婴幼儿合理的饮食行为有利于良好营养状况 的建立^[1]，而父母对儿童膳食起重要的作用，特别 是在儿童早期，父母倾向于塑造儿童进食习惯。 另外，父母采取控制儿童进食量和食物种类的措 施可能影响了儿童进食行为^[2]，父母的喂养行为包 括指导性和非指导性方法。一种指导性的方法是 强迫儿童进食，即要求儿童吃得更多些，或者增 加他们对健康食物的进食量。另一种指导性方法是限制非健康食品。非指导性的喂养方法包括监 督儿童非健康食品的进食量以及塑造健康的进食 行为^[3]，这些喂养行为的目的是让儿童能有较好的 进食行为或营养状况，例如父母采取强迫性喂养 行为的原因是防止儿童由于挑食或食欲不佳而引 起低体重或营养不良^[4]，但是可能也带来了儿童问 题性的进食行为和营养状况不佳，如研究显示强 迫儿童进食可能会造成儿童进食量的减少^[5]，以及 父母的强迫性行为与儿童低体重的相关性^[6]；而对 非健康食品的限制却可能导致了儿童对那些食物 更加的喜欢^[7]；而儿童的这些饮食行为一旦形成就 会在儿童后期的生命中持续存在^[8]，影响着儿童的 健康。另外除了上述喂养行为外，还存在其他行为， 如食物奖励、父母的监督行为、儿童饮食教育以 及家庭饮食环境等，这些行为对儿童饮食行为可 能存在不同程度的影响。本研究旨在了解当前上 海市12~36 个月龄段幼儿饮食行为及喂养行为现 状，探讨两者之间存在的联系以及分析不同家庭 状况对喂养行为的影响。 1　资料与方法 1.1　抽样方法

采用分层随机抽样法抽取上海市静安、闵行、 闸北及浦东4 个区2 500 例1~3 岁幼儿，即2012 年10 月1 日至2013 年1 月1 日期间在这4 个区 社区定期体检的1~3 岁幼儿按照年龄段随机抽取 2 324 例。其具体操作是：按照上海市4 个区1~3 岁幼儿人数的比例情况，计算各个区的抽样人数 （静安区250 份，闸北区500 份，浦东区875 份， 闵行区875 份）；共抽取2 500 例，最终收回的有 效问卷是2 324 份；在年龄层方面是分为12~15 月， 15~18 月，19~24 月及25~36 月，各月龄段的抽样 人数均为625 份。 1.2　问卷调查

培训从事该调查的相关人员，并对其进行相 关考核。在取得家长同意与配合的前提下调查人 员发放问卷给家长，并对问卷做相应解释，由家 长填写；调查问卷包括幼儿一般资料、父母喂养 行为、幼儿饮食行为3 个方面。

父母喂养行为包括：（1）监督行为：父母监 督儿童进餐时间、进餐速度、进食量；（2）以食 物调整情绪（情绪调整）：当幼儿情绪不良时， 父母用食物来调整幼儿情绪；（3） 强迫行为：父 母根据自身意愿强迫幼儿吃得更多些；（4）进餐 环境：家人一起在家进餐。

幼儿饮食行为包括:（1）进食习惯：定点、 定时与专心进餐；（2）食物兴趣：幼儿对食物种 类和新食物的感兴趣度；（3）情绪影响下进食减少： 情绪不良时（如苦恼、劳累等）幼儿进食量减少； （4）情绪影响下进食增加：开心、难过或疲惫等 情绪下进食量增加甚至过度。 1.3　统计学分析

采用EpiData 3.1 进行数据录入，SPSS 16.0 统 计软件进行数据分析。计量资料以均数± 标准差 （x±s）表示，组间比较采用单因素方差分析法。 利用线性相关分析的方法进行相关性分析。P<0.05 为差异有统计学意义。 2　结果 2.1　幼儿的一般资料及家庭背景

幼儿男女比例为1.1 : 1。12~15 月、16~18 月、19~24 月及25~36 月月龄段人数的比例约为 1.1 : 1.1 : 1.1 : 1。家庭年收入集中于20 万/ 年左右。 父母文化程度主要在高中及以上学历，大多集中 于高中或专科（分别为43.9%、46.2%），其次为 本科（分别为36.1%、33.9%）；而喂养者文化程 度中50% 以上为高中或专科，并且约30% 的喂养 者为初中及初中以下学历。见表 1。

表 1(Table 1)

表1 幼儿一般资料

表 1 幼儿一般资料

图 1 所示为父母喂养行为方面的分布情况， 各行为总分值均为5 分，得分越高表示该种行为 的发生频率越高或程度越强。图中看出4 种行为 中父母能够更多地做到监督幼儿饮食及为幼儿提 供良好的进餐环境，同时也能做到不用食物来调 整幼儿的情绪；但是却也会更多地采用强迫行为， 并且其离均值也较大（SD=1.9），这说明父母强 迫行为上存在“分化现象”，即一部分父母几乎 不采用强迫行为，另一部分家长则较强程度或较 高频率地采用强迫行为。

图 1 父母喂养行为的分布情况

进餐习惯与食物喜好分值均为0~15 分，得分 越多表示幼儿的行为越好，从图2 中可知幼儿的两种行为中幼儿食物喜好方面更好些；情绪下进 食增加与情绪下进食量减少分值为0~10 分，得分 越高代表出现这种现象越少。图 2 显示了情绪不 良的情况下一部分幼儿会出现进食量的减少，而 （良好或不好）情绪下幼儿的进食量增加的频率 或程度会相对小些。

图 2 幼儿自身摄食行为分布情况

以幼儿月龄、父母强迫行为得分、监督行为 得分、以食物调整情绪的行为、进餐环境得分作 为自变量，幼儿饮食行为得分为因变量进行逐步多元回归分析，结果见表 2。表 2 显示了幼儿饮 食行为与父母喂养行为存在相关性：幼儿进食行 为与父母提供的进餐环境（r=0.223）、监督行为 （r=0.245）呈正线性相关，与强迫行为（r=-0.264） 呈负相关；幼儿的食物喜好与父母的强迫行为存 在较强的负相关性（r=-0.569），而与喂养者的监 督行为（r=0.615）及提供的进餐环境（r=0.621） 呈正相关性；幼儿受情绪影响下进食量减少与喂 养者的不当的情绪调整呈正相关（r=0.259），而 与强迫性行为呈负相关（r=-0.279）。

表 2(Table 2)

表 2 父母喂养行为与幼儿自身摄食行为的相关性分析 注：a 表示P<0.01；b 表示P<0.05；c 表示P>0.05。表中数 据表示两者之间的相关系数。

表 2 父母喂养行为与幼儿自身摄食行为的相关性分析

喂养者包括父亲、母亲、祖父母或外祖父 母及其他。如表 3 所示：不同文化程度的喂养者 进餐环境得分和监督行为得分差异有统计学意义 （P<0.001），文化程度越高的喂养者喂养行为中 采用的监督行为程度越高，并且为幼儿提供的进 餐环境更适宜。

表 3(Table 3)

表3 喂养行为在喂养者不同文化程度下的比较（x±s） 注：a 示与硕士及以上组比较，P<0.05；b 为与本科组比较， P<0.05；c 为与高中或专科组比较，P<0.05。

表 3 喂养行为在喂养者不同文化程度下的比较（x±s）

不同文化程度父母在监督行为得分、强迫行 为得分、进餐环境得分及以食物调整幼儿情绪得 分4 个方面差异均有统计学意义（P<0.05），父母 的文化程度越高，其喂养行为也相对越好，但采 取强迫行为的频率或程度也相对越高（表 4、表 5）。

表 4(Table 4)

表4 喂养行为在父亲不同文化程度下的比较（x±s） 注：a 示与硕士及以上组比较，P<0.05；b 为与本科组比较， P<0.05；c 为与高中或专科组比较，P<0.05。

表 4 喂养行为在父亲不同文化程度下的比较（x±s）

表 5(Table 5)

表5 喂养行为在母亲不同文化程度下的比较（x±s） 注：a 为与硕士及以上组比较，P<0.05；b 为与本科组比较， P<0.05；c 为与高中或专科组比较，P<0.05。

表 5 喂养行为在母亲不同文化程度下的比较（x±s）

不同家庭年收入者喂养行为得分比较差异无 统计学意义，见表 6。

表 6(Table 6)

表6 喂养行为在不同家庭年收入下的比较（x±s）

表 6 喂养行为在不同家庭年收入下的比较（x±s）

研究中进食行为包括了定时进食、定点进食 与专心进食。该研究结果显示良好的进食行为与 父母采取监督行为和提供的进餐环境正线性相关， 与强迫行为负相关。这说明对幼儿提供适宜的进 餐环境及适当的进食监督有利于幼儿良好进食行 为的建立；而根据个人意愿的强迫幼儿进食，反 而会影响了幼儿良好进食行为的形成。

幼儿对食物的喜好与父母监督性喂养行为与 良好的进餐环境正线性相关，而与强迫性喂养行 为存在较强的负线性相关性；这同以往研究所示： 那些更多或更强受到父母强迫行为的7 岁儿童， 在9 岁时会更多地出现挑食行为^[9] 的结果是一致 的；这可能说明了强迫性喂养行为不仅降低了幼 儿的食物喜好，也可能对后期不良行为的形成有 一定联系。另外本研究中监督行为对食物喜好的 影响与以往研究所示的监督行为对儿童饮食行为 无关的结果存在着差异^[10]，对于存在这种差异的 原因可能是该研究中的监督行为包含的内容更为 广泛，不仅仅指代了以往研究中的进食量的监督， 也包含了对进餐时间及进餐持续时间的监督。

以往研究显示幼儿不良情绪下进食量减少的 现象是正常的，但是本研究希望了解可能引起这 种现象出现的影响因素。最终研究结果显示：这 种现象的发生频率与父母采取的强迫性喂养行为程度正线性相关，这可能说明那些受到父母强迫 进食的幼儿受到的不良情绪的影响下更容易出现 进食量的减少或者进食量减少的发生频率更高； 另外，以往研究建议不要用食物来调整孩子的情 绪或行为^[11]，本研究显示了那些高频率通过食物 来调整幼儿不良情绪的父母，他们的孩子更容易 在不良情绪下进食量减少。出现这种结果的原因 可能是食物调节幼儿不良情绪的失效甚至是导致 情绪的恶化，或者是父母的这种行为引起了幼儿 通过对食物的排斥来宣泄不良的情绪。

该研究探索了父母喂养行为的差异性因素， 结果显示强迫性喂养行为、监督行为、以食物调 整情绪的行为及提供的进餐环境程度在父母不同 的文化程度下存在着差异，并且虽然不存在一定 线性相关性，但是文化程度较高的父母更在强迫 性喂养行为、监督行为、进食环境上的得分较高， 这符合以往的相关研究结果^[12]。同时本研究显示 的文化程度较高的母亲更可能采用较低频率或较 低程度的以食物调整情绪的行为，同以往研究显 示的文化程度较低以食物调整情绪的行为较高的 结果存在一致性^[13]。

另外家庭年收入对父母喂养行为的影响也是 本研究的一个探索方面，结果显示了父母的喂养 行为在不同家庭年收入下并未存在统计学差异， 这可能与家庭年收入多集中于同一水平有关。