喘息是小儿常见的疾病，近年来发病率有上 升的趋势，起病多见于2 岁以内的婴幼儿，以1~6 个月的婴幼儿为著^[1]。引起儿童反复喘息的原因众 多^[2]，如：病毒感染、气道发育不良、哮喘等， 病毒感染和气道发育不良随着病因的去除、患儿 年龄的增长、气道发育完善，喘息症状可不再出 现，但哮喘患儿仍可反复发作甚至延续至成年， 对于哮喘患儿需及早干预以防气道重塑发生，但 由于幼儿肺功能检测难以实施，哮喘诊断困难， 如何有效鉴别5 岁以下儿童哮喘并予早期干预一 直成为当今热议的话题^[3]。哮喘预测指数（asthma predictive index,API）是目前认为一种非常有用的 预测婴幼儿哮喘的指标^[4,5]。本研究主要通过对5 岁以下喘息儿童按API 进行分组治疗，比较不同 治疗方案在疾病稳定期的疗效差异。 1 资料与方法 1.1 研究对象

选择2011 年1 月至2012 年12 月期间在我院 住院或门诊就诊的5 岁以下喘息患儿239 例，平 均年龄35±14 个月，所有患儿的诊断均符合《儿 童哮喘的诊断治疗：PRACTALL 共识报告》的标 准^[6]。根据API 严格标准分为API 阳性组与API 阴性组。API 阳性组126 人，男83 人，女43 人； 阴性组113 人，男64 人，女49 人。2 组再分别 随机分为孟鲁司特钠治疗组（LTRA 治疗组）与糖 皮质激素吸入治疗组（ICS 治疗组）。各组患儿 在年龄结构、性别组成、平均病程、疾病严重程 度、患儿一般状况等方面比较差异无统计学意义 （P>0.05）（表 1）。

表 1(Table 1)

表 1 各组患儿一般情况

表 1 各组患儿一般情况

ICS 治疗组和LTRA 治疗组患儿在喘息急性发 作期（第1~4 周）采用相同常规治疗方法，包括 选择合理抗生素、布地奈德混悬液及博利康尼雾 化吸入、维持水、电解质平衡，同时辅以化痰、 退热、给氧等综合治疗，疾病稳定后（第5~24 周） 采用不同的治疗方案，见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 各组患儿的治疗方案

表 2 各组患儿的治疗方案

疗效指标：记录患儿日、夜间哮喘症状评分 （表 3），将日、夜间评分相加求得合计分作为喘 息症状的评价指标。

表 3(Table 3)

表 3 哮喘日、夜间症状评分量表

表 3 哮喘日、夜间症状评分量表

观察时点：观察记录初诊首日（第0 天）、 治疗后第4 天、第1 周、第2 周、第4 周、第12 周、 第24 周，共7 次。 1.4 统计学分析

采用SPSS 16.0 统计软件进行统计分析，描述 性方法总结病例入组及分布、基线资料情况。计 量资料以均数± 标准差（±s）表示，组间及治 疗前后比较分别采用两独立样本t 检验和配对t 检 验，P<0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 不同治疗方案患儿治疗前哮喘症状评分的比较

API 阳性组中，ICS 治疗组和LRTA 治疗组 哮喘症状评分比较差异无统计学意义（t=1.352， P=0.977）；API 阴性组中，两个治疗组间哮喘 症状评分比较差异亦无统计学意义（t=2.567， P=0.117）（表 4~5）。

表 4(Table 4)

表 4 API 阳性患儿两个治疗组各时间点哮喘症状评分比较　 （±s） 注：a 示与同组治疗前比较，P<0.05。

表 4 API 阳性患儿两个治疗组各时间点哮喘症状评分比较

表 5(Table 5)

表 5 API 阴性患儿两个治疗组各时间哮喘症状评分比较　 （±s） 注：a 示与同组治疗前比较，P<0.05。

表 5 API 阴性患儿两个治疗组各时间哮喘症状评分比较

API 阳性组中，在治疗后前4 周，两个治疗 组的哮喘症状评分均显著下降，与治疗前比较差 异有统计学意义（P<0.05），但两组间比较差异 无统计学意义；治疗后12 周和24 周时，两个治 疗组哮喘症状评分仍低于治疗前，LTRA 治疗组 较ICS 治疗组下降更显著（P<0.05）。API 阴性组 中，在治疗后前4 周，两个治疗组的哮喘症状评 分均显著下降，与治疗前比较差异有统计学意义 （P<0.05），但两治疗组间比较差异无统计学意义； 治疗后12 周和24 周时，两个治疗组哮喘症状评 分仍低于治疗前（P<0.05），但两治疗组间比较差 异无统计学意义（P>0.05）。见表 4~5。 2.3 不良反应

ICS 治疗的喘息患儿，有10 例出现口腔白色 念珠菌感染，予制霉菌素涂口腔及加强口腔护理 后缓解，LTRA 治疗者未发现不良反应。 3 讨论

我国2008 年《支气管哮喘的诊断和防治指南》 将5 岁以下喘息儿童分为一过性喘息、非特应性 喘息、持续哮喘、严重间歇喘息4 大类^[6]。其中， 持续哮喘及严重间歇喘息儿童是支气管哮喘的高 危儿童。临床医生需要一项能预测5 岁以下儿童 喘息是否会发展为哮喘的工具，并根据预测结果 对有发展为哮喘可能的儿童进行必要的干预，以 达到预防喘息发作的目的，而API 是一项非常有 用的预测哮喘的工具^[1,7]。

API 指生后3 年内反复喘息的儿童，如果符 合以下1 项主要指标或2 项次要指标，则为API 阳性^[8]，主要指标包括父母有哮喘史及医生诊断的 湿疹，次要指标包括医生诊断的变应性鼻炎、非 感冒性喘息或外周血中嗜酸性粒细胞≥ 4%。API 的判断有严格标准和宽松标准之分，符合1 项主 要指标或2 项次要指标，如1 年内喘息发作≥ 4 次， 为严格指标，如1 年内喘息发作<3 次，为宽松指标。 符合严格指标的喘息患儿，约76% 在学龄期发展 为哮喘，符合宽松指标的喘息患儿，约59% 在学 龄期发展为哮喘，API 特异性达97%，被不同人群 和RCT 研究采用。因此，临床将API 严格标准作 为5 岁以下儿童喘息是否发展为哮喘的预测工具。

本研究根据API 严格标准进行分组，根据不 同组别分别采用不同方案治疗，着重研究喘息患 儿稳定期的适宜治疗方案。研究结果提示，在疾 病稳定期，ICS 治疗与LTRA 口服治疗均有效，但 API 阳性组患儿对于LTRA 加雾化治疗及治疗后期 单用抗白三烯药物即LTRA 治疗更为敏感，这可能 与API 阳性组患儿后期更易发展为哮喘有关。API 阳性的喘息患儿，76% 在学龄期发展为哮喘，API 阴性喘息患儿，仅5% 在学龄期发展为哮喘^[8]，说 明有哮喘家族史的喘息患儿更易在学龄期发展为 哮喘。研究发现血清类粘蛋白1 样蛋白3（ORMDL3） 基因^[9,10,11]、ADRB2^[12]、ADAM33^[13] 都与哮喘有关， 我国学者研究显示儿童哮喘易感基因单核苷酸多 态性位点FcεR1 E237G AG 杂合子在API 阳性组 频率明显高于阴性组，说明该杂合子与API 阳性 患儿喘息相关^[14]。哮喘易感基因的发现，有力证 明支气管哮喘是一种遗传因素参与的疾病。

抗炎治疗是哮喘治疗的基础，全球哮喘防治 创议（GINA）推荐以ICS 为基础的治疗方案，ICS 是临床上常用的，有效治疗和预防哮喘发作的方 法。对学龄前儿童的喘息，研究表明，ICS 治疗能 有效改善喘息症状，降低肺功能损害^[15,16,17]。但也 有研究指出，ICS 并不能改变学龄前儿童发展为 哮喘的进程^[18,19]。抗白三烯药物在成人、青少年 及学龄儿童使用广泛^[20,21,22]。包括短期使用^[23]、长 期使用^[24] 及与ICS 联合使用，短期使用持续1 个 月，长期使用持续3 个月以上，可抑制气道炎症， 降低气道高反应，改善肺功能。研究显示，对病 毒感染引起的喘息，使用抗白三烯药物1 年，有 效减少病毒感染所致的喘息急性发作和急救药物 的使用，延长抗白三烯药物的使用，ICS 的用量减 少39.8%^[24]。对API 阳性喘息患儿，使用抗白三烯 药物能减轻喘息急性发作的严重程度^[25]。LTRA 与 ICS 联合使用的研究有限，研究显示两药联用可降 低哮喘症状恶化的风险^[26]。本研究显示，ICS 治疗 与LTRA 治疗同样有效，与国外研究结果一致。 两者相比，API 阳性组的LTRA 效果优于ICS，这 可能与儿童喘息的表现多样，API 标准中，父母有 哮喘病史是主要指标，也说明了遗传因素在儿童 喘息中的重要地位。

支气管哮喘是以气道炎症为主的全身性变应 性疾病，病程长且有遗传因素参与的喘息患儿， 即API 阳性患儿，同时针对气道炎症和全身性以 嗜酸性细胞参与为主的变应性炎症治疗，可能更 为有效。因此，包括了遗传因素在内的API 是一 种非常有用的预测支气管哮喘的工具，根据API 对喘息儿童进行分类，预测支气管哮喘并采取适 合的治疗方案，对于儿童喘息发作的预防及控制 有一定作用。