注意缺陷多动障碍（ADHD）是指发病于12 岁前儿童明显的注意集中困难、注意持续时间短 暂及活动过多或冲动的一组综合征，这些症状至 少存在于2 个场合以上，不能用精神障碍和情绪 障碍来解释，儿童患病率为5.0% 左右，成人约为 2.5%^[1]。分为注意缺陷为主型（ADHD-I）、多动/ 冲动为主型（ADHD-HI）和混合型（ADHD-C） 3 种亚型^[2]。该疾病是儿童最常见的神经行为障碍， 也是学龄儿童患病率最高的慢性精神健康问题之 一。目前，对ADHD 儿童注意力特征的研究没有 一个相对统一且有效的测试工具。由Rosvold 等首 创的持续性操作测试（continuous performance test, CPT）的应用已有近50 年的历史，近20 年来有多 个版本的CPT 用于注意稳定性障碍的评定^[3]。整 合视听持续性操作测验（IVA-CPT）属于其中一种， 是较常用的测试注意力的方法，具有很好的操作 性和标准^[4,5]。国外研究表明它是将ADHD 与正常 儿童区别开来的最为可信的心理学测试方法^[6,7]， 国内也有文献报道IVA-CPT 对临床诊断 ADHD 有极高价值^[8]。使用IVA-CPT 作为工具来研究 ADHD 儿童注意力特征差异的报道较多，但研究 ADHD 儿童3 种亚型的注意力特征差异尚未见报 道。本研究旨在通过对比3 种亚型ADHD 儿童的 注意力特征，为临床诊断和干预治疗提供依据。 1 资料与方法 1.1 研究对象

收集2010 年3 月至2013 年6 月在我院儿童 发育行为科诊断的ADHD 儿童345 例，符合美 国精神学会《精神障碍诊断和统计手册》第4 版 （DSM-IV）的诊断标准，躯体及神经系统检查未 见明显异常（不包括神经系统软体征）。排除精 神发育迟滞、孤独症谱系障碍疾病和其他的严重 精神神经疾病。同时选取122 名正常儿童作为对 照组。 1.2 研究方法

采用南京伟思公司引进的美国Braintrain 公司 生产的IVA-CPT 测试仪，以DSM-IV 为参照标准， IVA-CPT 敏感度为71.6%，特异度为56.5%^[9]。测 试分为预热、练习、主测试和恢复 4 个阶段，整 个操作过程约20 min，数据自动记录，最终得出6个综合商数（综合控制力商数、综合注意力商数、 听觉控制力商数、视觉控制力商数、听觉注意力 商数、视觉注意力商数）和28 个与认知变量相关 的商数指标。 1.3 统计学分析

采用Excel 2003 建立数据库，使用SPSS 15.0 进行数据分析，数据以均数± 标准差（）表示， 多组间比较采用方差分析，两组间比较采用t 检验， P<0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 一般情况

本研究ADHD 儿童345 例中男孩298 例， 年龄为8.3±1.7 岁；女孩47 例，年龄为8.2±1.6 岁，男女比约为6 : 1。ADHD-HI 24 例（7.0%）， ADHD-I 173 例（50.1%），ADHD-C 148 例（42.9%）。 对照组122 例中男孩98 例，年龄为8.1±1.5 岁； 女童24 例，年龄为8.4±1.0 岁。ADHD 组和对照 组儿童在年龄和性别上差异无统计学意义，具有 可比性。 2.2 ADHD 儿童注意力特征

ADHD 儿童综合注意力商数和综合控制力商 数均明显低于正常对照组，差异有统计学意义（t 值分别为14.158 和18.310，均P<0.01）。而且不 同亚型的综合注意力商数和综合控制力商数均明 显低于对照组（t 值分别为5.266、5.808、8.173、 10.520、5.937、7.864，均P<0.01）。说明ADHD 儿童注意力控制能力、选择注意力能力均落后于 正常儿童。见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 ADHD 儿童与正常儿童注意力特征比较 （）

表 1 ADHD 儿童与正常儿童注意力特征比较

ADHD-HI 儿童视觉控制力商数得分高于听觉 控制力商数，差异有统计学意义，说明ADHD-HI 儿童听觉控制力受损重于视觉；在注意力商数和 速度商数上，听觉得分高于视觉得分，差异有统 计学意义，说明ADHD-HI 儿童视觉注意力受损重 于听觉，大脑反应能力上听觉优于视觉；在谨慎 商数上，视觉得分高于听觉，差异有统计学意义， 说明在识别干扰并做出正确反应的能力上，视觉 优于听觉。见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 ADHD-HI 儿童注意力特征比较 （，n=24）

表 2 ADHD-HI 儿童注意力特征比较

ADHD-I 儿童在注意力商数和速度商数上，听 觉得分高于视觉得分，差异有统计学意义，说明 ADHD-I 儿童视觉注意力受损重于听觉，大脑反应 能力上听觉优于视觉；在谨慎商数上，视觉得分 高于听觉，差异有统计学意义，说明在识别干扰 并做出正确反应的能力上，视觉优于听觉。见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 ADHD-I 儿童注意力特征比较 （，n=173）

表 3 ADHD-I 儿童注意力特征比较

ADHD-C 儿童在注意力商数和速度商数上， 听觉得分高于视觉得分，差异有统计学意义，说 明ADHD-C 儿童视觉注意力受损重于听觉，大脑 反应能力上听觉优于视觉；在谨慎商数上，视觉 得分高于听觉；差异有统计学意义，说明在识别 干扰并做出正确反应的能力上，视觉优于听觉。 见表 4。

表 4(Table 4)

表 4 ADHD-CT 儿童注意力特征比较 （，n=148）

表 4 ADHD-CT 儿童注意力特征比较

不同亚型ADHD 儿童之间听觉注意力相关商 数差别无统计学意义；视觉注意力相关商数差别 也无统计学意义，说明ADHD 儿童3 种亚型间视 觉注意力和听觉注意力受损程度无差别。见表 5、 表 6。

表 5(Table 5)

表 5 不同亚型ADHD 儿童听觉注意力特征比较 （）

表 5 不同亚型ADHD 儿童听觉注意力特征比较

表 6(Table 6)

表 6 不同亚型ADHD 儿童视觉注意力特征比较 （）

表 6 不同亚型ADHD 儿童视觉注意力特征比较

IVA-CPT 测试可将 ADHD 儿童核心症状进行 量化，具有很好的操作性和标准化，在美国已经 建立了常规模式^[10]。目前对于ADHD 患儿的CPT 结果有不同看法,有研究认为ADHD 患儿的CPT 成绩与正常对照无显著差异，只有ADHD-C 型的 成绩与对照组显著不同^[11]。本研究发现，3 种亚 型ADHD 儿童CPT 的综合注意力商数和综合控制 力商数得分均明显低于正常儿童，说明ADHD 儿 童的持续性注意及冲动控制能力差，这与国内外 大部分的研究报道一致^[6,7,8]，也进一步证实了IVACPT 对诊断ADHD 的价值。

通过比较不同亚型ADHD 儿童听觉及视觉的 IVA-CPT 商数发现，3 种亚型ADHD 儿童的听觉注 意力受损轻于视觉注意力，这与以往报道的ADHD 儿童听觉注意力受损重于视觉注意力不一致^[12,13]。 研究发现参与视觉注意的大脑区域多集中在额叶、 顶叶及枕部^[14,15]。参与听觉注意的大脑区域多集 中在顶叶、颞叶及少部分额叶^[16,17,18]。而ADHD 患 者大脑功能损伤则可能出现在额叶^[19,20,21]。因此， ADHD 儿童出现功能障碍可能源于额叶的损伤， 而额叶则多部分参与了视觉注意的形成，少部分 参与了听觉注意的形成，可能是ADHD 患儿视觉 注意力受损重于听觉注意力的原因。具体机制还 有待进一步的研究。

谨慎商数用于评价受试者控制停止、识别干 扰并做出正确反应的能力。本研究显示，3 种亚型 的ADHD 儿童在谨慎商数方面，视觉得分高于听 觉，说明此方面听觉损伤重于视觉。这提示在对 ADHD 儿童进行控制停止、识别干扰并作出正确 反应训练时，要更加注重对听觉方面的干预。

本研究还显示，不同亚型的ADHD 儿童之间， 视觉、听觉注意力功能受损程度无明显不同。国内 外文献报道ADHD-C 型冲动性高于ADHD-I 型^[22]， 反应抑制能力低于ADHD-I 型^{[22,23,24,25]}。但也有报道显 示，不同亚型间空间工作记忆方面差异无统计学意 义^[26]。分析造成差异的原因是使用范式及研究工 具的不统一，尚须扩大样本量及进一步研究来验 证结果。

综上所述，ADHD 儿童注意功能低于正常 儿童，且视觉注意功能受损重于听觉；不同亚型 ADHD 儿童在视觉和听觉注意力特征上的功能受 损程度无差别。