焦虑障碍是儿童时期常见的情绪障碍。国外 的流行病学研究显示符合DSM- Ⅳ焦虑障碍诊断标 准的学龄前期儿童大约为9%~10%^[1]。国内学者使 用量表筛查发现14.1% 的学龄前儿童存在焦虑情 绪^[2]。较早时国外学者对3~4 岁学龄前儿童的随访 研究中发现焦虑障碍具有高达82%的自然缓解率， 但同时也发现，这些儿童有30% 可能发展成其他 类型的精神疾病^[3]。近期研究则多认为如果不予处 理，焦虑症状在儿童的发育中往往呈慢性过程且 相对稳定^[4,5]。国内的研究也认为此类患儿成年后 会出现社交能力减弱、思维贫乏，影响其继续受 教育的能力和工作能力^[6]。因其对儿童未来的身心 健康具有如此大的危害性，有必要及早进行干预， 但目前仍缺乏行之有效的干预方法。

本研究拟探讨对父母进行短期教育干预对学 龄前儿童焦虑的影响，以期尽早缓解儿童及其家 庭的痛苦，降低其随年龄增长出现精神疾病的可 能性。 1 资料与方法 1.1 研究对象

采取整群抽样的方法，在烟台市牟平城区内 3 所幼儿园中选取786 名年龄36~60 个月的学龄 前儿童，发放调查问卷，回收有效问卷712 份， 筛选出焦虑得分≥ 48 分且父母长期在当地居住工 作的儿童76 名。76 名儿童母亲均用焦虑自评量表 （Self-Rating Anxiety Scale,SAS）进行自评，排除 母亲SAS 得分≥ 50 分、双胎、多子女、单亲家庭 及患有其他严重慢性疾病的儿童。筛选出符合条 件的67 名儿童，最终49 名儿童父母均同意参与 研究，儿童平均年龄48±8 个月，其中男23 名， 女26 名。本研究获得我院医学伦理委员会的批准 及家长知情同意。

49 名儿童随机分为干预组和对照组。干预组 25 名，平均年龄48±7 个月，男11 名，女14 名。 对照组24 名，平均年龄47±8 个月，男12 名， 女12 名。两组在年龄、性别、父母年龄及文化程度、 家庭生活条件、量表初次得分等方面差异无统计 学意义。 1.2 Spence 学龄前儿童焦虑量表中文版

Spence 学龄前儿童焦虑量表中文版^[7] 包括分 离焦虑（separation anxiety）、躯体伤害恐惧（fears of physical injury）、社交恐惧（social phobia）、 强迫－冲动障碍（obsessive-compulsive disorder）和 广泛性焦虑（generalized anxiety）5 个分量表 28 个 题项及5 个创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder）题项，共33 个题项。采用5 级记分法（0~4 分），总分≥ 48 分认为有焦虑情绪。 1.3 家庭情况问卷

由研究人员自行设计，内容包括儿童的一般 资料、气质特点等；母孕期情况、产后情绪；父 母年龄、职业及学历、身体健康情况、婚姻状况、 教育子女的方式；家庭环境等。 1.4 父母教育干预

对干预组儿童的家长共进行6 次集体教育课 程，开始每周1 次共4 次，第6 周时1 次，第10 周时最后1 次，每次课程持续约60 min，儿童母 亲全程参与。教育课程由具有心理咨询资质且在 焦虑情绪方面富有经验的临床心理医师担任。第1 次课程主要讲解焦虑情绪的本质及其发展特点， 强调父母干预的重要性，增强其积极性和信心。 第2 次课程主要讲授对儿童教育管理的基本原则， 强调家长过度保护或严厉等不适当的教养方式对 儿童焦虑的影响。第3~5 次课程向家长传授认知 行为疗法的基本原理及方法，鼓励并督促家长使 用认知技术，解答在儿童焦虑管理应用中的具体 问题。第6 次课程进行回顾和总结，集中讨论应 用过程中的问题，强调持续干预的重要性，防止 复发。必要时结合个别授课，以保证干预组所有 个体的进度一致。对照组未进行任何干预，只进 行随访。所有儿童在干预开始后的第3 个月和第6 个月分别用Spence 学龄前儿童焦虑量表中文版再 次进行测评。 1.5 统计学分析

使用SPSS 18.0 软件对数据进行统计学分析， 计量资料进行t 检验，计数资料进行χ² 检验， P<0.05 为差异有统计学意义。 2 结果

共有6 例（12%）未能完成整个观察研究， 其中5 例主动放弃，1 例因未能及时参与随访。最 终完成整个观察研究的干预组21 例，对照组22 例。 2.1 两组干预前后焦虑量表得分≥ 48 分的情况 的比较

干预前所有儿童焦虑量表得分均≥ 48 分，3 个月后，干预组仍≥ 48 分的儿童比率低于对照组， 差异有统计学意义；6 个月后，干预组焦虑量表得 分仍≥ 48 分的儿童比率亦低于对照组，差异有统 计学意义。见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 两组干预前后焦虑量表得分≥ 48 分的情况比较 [n（%）]

表 1 两组干预前后焦虑量表得分≥ 48 分的情况比较

干预前两组量表平均得分差异无统计学意义； 3 个月后干预组量表得分明显降低，与对照组比较 差异有统计学意义；6 个月时复测，两组量表得分 均较前继续略有下降，两组间比较差异有统计学 意义。见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 两组干预前后焦虑量表平均得分的比较 （）

表 2 两组干预前后焦虑量表平均得分的比较

由于学龄前期儿童年龄较小，很多对较大 儿童有效的治疗方法如生物反馈治疗、沙盘游 戏疗法等不宜使用。而认知行为疗法（cognitive behavioral therapy,CBT）虽被证实对学龄前儿童有 效^[8]，由于言语交流障碍、发育迅速、环境因素多 变等原因，具体实施时难度也较大^[9]。

家庭是儿童生活成长的主要环境，Merikangas 等^[10] 研究发现家庭环境对焦虑症状影响最大。国 内对小学生的研究结果显示焦虑儿童的父母较多 采用惩罚严厉、过分干涉、过度保护、拒绝否认 等养育方式，与焦虑症状评分存在显著性正相关， 其中惩罚严厉、过度保护、拒绝否认对儿童的焦 虑情绪具有预测作用^[11]。有研究发现焦虑性障碍 患儿父母的教育成效较差^[12]。在学龄前儿童中， 与权威型教养方式相比，专制型和放任型教养方 式与焦虑总分之间均存在显著正相关，且放任型 教养方式可以显著预测1 年后儿童的焦虑总分^[13]。 故认为通过教育父母的养育方式以改善亲子关系， 就能够达到改善儿童时期情绪和处理问题方式的 目的^[14]。目前的干预研究也多以亲子互动治疗 （parent-child interaction therapy,PCIT）为重点^[15]。

已有的临床研究表明，通过对父母的短期教 育可减轻学龄前儿童焦虑症状，降低相关风险， 并可能改变具有焦虑高危因素的儿童焦虑症状的 发展轨迹^[16]。Schneider 等^[17] 对符合DSM- Ⅳ分离 焦虑症诊断标准的5~7 岁儿童进行包括家长培训 及认知行为疗法的综合治疗，疗效显著，明显改 善了患儿的生活质量。Rapee 等^[18,19] 对平均年龄 <4 岁具有行为抑制气质儿童的父母进行了短期教 育，并随后进行了3 年随访。结果干预组儿童中 符合临床诊断的焦虑症状显著减少，严重程度明 显降低，而且观察到的治疗效果随着时间的推移 更加明显。只进行定期评估的对照组儿童症状则 相对加重，表明未经治疗的焦虑障碍儿童有着向 不利方向的发展趋势。

本研究中干预组3 个月复测时焦虑量表得分 明显降低，6 个月时复测分数继续下降，与对照组 比较差异均有统计学意义，且干预组在3 个月和6 个月后焦虑量表得分仍≥ 48 分的儿童百分比显著 低于对照组。本研究结果支持对父母进行短期教 育干预对缓解学龄前儿童焦虑的有效性。

同时，本研究中对照组儿童在3 个月、6 个月 复测时焦虑量表得分亦呈下降趋势，部分儿童量 表得分自行降至48 分以下，提示儿童焦虑有自然 缓解的可能，与既往研究相符^[3]。

由于低龄儿童主动参与治疗的多变性，父母 是否能积极主动地参与是孩子能否响应治疗的关 键^[20]。因而在干预中特别强调父母参与的重要性， 事实也证明防治计划成功与否与此关系密切^[21]。 但现实中因为焦虑症状的隐蔽性使孩子的父母大 多不能主动意识到问题存在^[22]。Dadds 等^[23] 的研 究中邀请了1 646 名父母，734 名（44.6%）同意 参与，最终却只有107 名（6.5%）父母实际参与 课程。在Pahl 等^[24] 的研究报道有41% 的参与者 未能最终完成。同时有学者发现，除非问题严重， 社会经济地位较低的父母由于参与水平也较低， 干预效果也较差^[25]。本研究中符合条件的67 名儿 童中，49 例父母同意参与，但又有6 例中途退出， 最终仅43 例（64%）完成研究。在以后的研究中 尚需进一步探讨如何提高父母的参与程度以提高 干预效果。

早期干预的效果能持续多久，相关的研究结 果并不多。Hirshfeld-Becker 等^[8] 的研究证实效果 大多能持续到1 岁。Rapee 等^[26] 通过11 年的随诊， 发现作用可一直持续至青春期中期。本研究在6 个月的随访过程中复测焦虑量表得分呈持续下降 趋势，但仍需继续随访，以进一步探讨其远期效果。

本研究筛查出10.7%（76/712）的学龄前儿童 有焦虑情绪，但研究样本量较少，且均为本地城 区居民、来自完整家庭、父母大多受过良好教育 和认知程度较高。另外，为避免母亲因素的干扰， 本次研究中将有焦虑情绪母亲的儿童排除在外， 故研究结果具有一定的局限性，仍需大样本临床 研究的验证，并需进一步探讨相关因素对学龄前 儿童焦虑的影响。