新生儿败血症专指细菌或真菌严重感染导致的新生儿脓毒症^[1]，是引起新生儿死亡的主要原因之一，在新生儿重症监护室（NICU）显得尤为突出。据世界卫生组织（WHO）估计每年超过100 万新生儿死于严重感染，其中单独死于新生儿败血症或肺炎的新生儿约有100 万^[2]。新生儿由于免疫力低下，对细菌感染局限能力差，病情进展快，易造成全身扩散，早期快速诊断和及时治疗是决定预后的关键^[3]。新生儿败血症早期临床表现隐匿且不典型，血培养仍然是诊断新生儿败血症的金标准，但血培养时间较长，有时需长达3~5 d，其假阳性率及假阴性率较高，故不能早期诊断感染及指导临床抗生素使用，而现有的实验室诊断指标如白细胞计数、C 反应蛋白（CRP）等生物学指标均各有其局限性。有研究表明白细胞介素（IL）-6 或IL-8 有助于早期诊断新生儿感染^{[4, 5]}，但这些研究以单一的指标诊断为主，较少使用联合指标进行诊断。因此本研究旨在探讨联合IL-6、IL-8 在新生儿败血症中的临床诊断意义。

采用前瞻性研究设计，选取2014 年8 月至 2015 年2 月入住安徽省儿童医院新生儿科的足月新生儿共201 例为研究对象，根据患儿感染严重程度将研究对象分为败血症组（n=49）、局部感染组（n=91）和对照组（n=61）。败血症组中，依据血培养阳性确诊的败血症患儿21 例，依据临床表现及其他检查诊断为败血症患儿28 例；局部感染组中，包括感染性肺炎、呼吸机相关性肺炎、皮肤感染、化脓性脑膜炎、感染性腹泻等；对照组包括临床上无感染症状及体征、一般感染指标阴性、 无显著畸形，因其他原因同期入院的新生儿（如： 高胆红素血症、无羊水污染或胎膜早破的吸入性肺炎、吞咽综合征、非感染性腹泻等）。纳入标准： （1）足月新生儿（胎龄：37~41⁺⁶ 周，出生体重： >2 500~4 000 g，入院日龄≤ 28 d）；（2）住院时间≥ 3 d 且治愈或好转出院的新生儿。排除标准： （1）患儿家属或其监护人不同意入组；（2）入院前使用过抗生素；（3）存在先天性畸形、遗传代谢性疾病、窒息、有HIV 感染或其他免疫缺陷患儿。

败血症的诊断标准依据2003 年中华医学会儿科学分会新生儿学组制定的新生儿败血症诊疗方案^[6]，其中确诊诊断为具有临床表现并符合下列任 1 条：（1）血培养或无菌体腔内培养出致病菌； （2）如果血培养标本培养出条件致病菌，则必须与另次（份）血、或无菌体腔内、或导管头培养出同种细菌。临床诊断为具有临床表现且具备以下任1 条：（1）特异性检查≥ 2 条；（2）血标本病原菌抗原或DNA 检测阳性。其他感染性疾病如新生儿肺炎、新生儿感染性腹泻、化脓性脑膜炎等疾病诊断标准参照人民卫生出版社出版的第4 版《实用新生儿学》^[7]。

所有研究对象入院时采集桡动脉血2 mL，分别进行IL-6、IL-8 及CRP 的检测，感染患儿在抗生素治疗3 d 时分别再次采血进行IL-6、IL-8 及 CRP 的检测，1 000 r/min 离心5 min，取血清放置-80℃冰箱保存待测，避免反复冻融，同时入院时即进行血常规及血培养等相关检测。

采用固相夹心法酶联免疫吸附试验（ELISA） 及进口分装试剂检测IL-6 和IL-8；采用免疫散射比浊法对CRP 进行测定，试剂盒购自深圳国赛生物技术有限公司；使用Sysmex XE-5000 全自动血液分析仪进行血常规的测定；采用美国贝克曼库尔特公司儿科专用培养基行血培养试验，血培养阳性者加做药敏试验。

采用SPSS 16.0 统计软件对数据进行统计学分析，正态分布计量资料以均数± 标准差（x± s ） 表示，多组比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用SNK-q 法；不符合正态分布计量资料以中位数（四分位间距）[M（P₂₅，P₇₅）] 表示，多组比较采用Kruskal-Wallis H 秩和检验，组间两两比较采用扩展的t 检验法；计数资料以率（%）表示，多组比较采用χ² 检验；诊断性能评价采用ROC 曲线分析。P <0.05 为差异有统计学意义。

各组在性别构成、日龄、胎龄、体重方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性（表 1）。血培养阳性确诊的21 例败血症患儿中，20 例为细菌感染，1 例为真菌感染，其中表皮葡萄球菌5 例、中间型葡萄球菌2 例、人葡萄球菌亚种3 例、金黄色葡萄球菌1 例、施氏葡萄球菌亚种1 例、 肺炎克雷伯菌2 例、无乳链球菌1 例、大肠埃希菌5 例；局部感染患儿91 例，包括感染性肺炎55 例、化脓性脑膜炎10 例、感染性腹泻10 例、皮肤感染10 例、脐炎6 例；对照组患儿61 例，包括高胆红素血症30 例、新生儿吸入性肺炎15 例、 新生儿吞咽综合征10 例，非感染性腹泻6 例。

表 1(Table 1)

表 1 3 组患儿一般资料比较

表 1 3 组患儿一般资料比较

治疗前败血症组IL-6 和IL-8 水平均高于局部感染和对照组，局部感染组IL-6 和IL-8 水平均高于对照组（P <0.05）；CRP 水平在败血症组和局部感染组间比较差异无统计学意义（P>0.05），但均高于对照组（P <0.05）。见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 3 组患儿治疗前IL-6、IL-8 及CRP 水平比较

表 2 3 组患儿治疗前IL-6、IL-8 及CRP 水平比较

在治疗3 d 后，败血症组IL-6 水平仍高于局部感染组和对照组，局部感染组IL-6 水平高于对照组（P <0.05）；IL-8 水平在3 组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）；败血症组CRP 水平高于局部感染组和对照组（P <0.05），而在局部感染组和对照组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）。 见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 治疗3 d 后3 组患儿IL-6、IL-8 及CRP 水平比较

表 3 治疗3 d 后3 组患儿IL-6、IL-8 及CRP 水平比较

ROC 曲线分析显示：IL-6、IL-8 和CRP 预测败血症曲线下面积（AUC） 分别为86.5%、 73.2%、66.3%（ 图 1）。当血清IL-6 截断值取 32 pg/mL 时，其敏感度和特异度分别为87.8%、 79.6%；当血清IL-8 截断值取54 pg/mL 时，其敏感度和特异度分别为77.6%、63.8%；当CRP 截断值取26.4 mg/L 时，其敏感度和特异度分别为 44.9%、83.6%；3 项指标单独诊断新生儿败血症以 IL-6 准确性最高。见表 4。

图 1 治疗前IL-6、IL-8 及CRP 诊断新生儿败血症的 ROC 曲线

表 4(Table 4)

表 4 治疗前各指标预测新生儿败血症ROC 曲线分析结果

表 4 治疗前各指标预测新生儿败血症ROC 曲线分析结果

早期诊断新生儿败血症，联合诊断显示以IL- 6+IL-8 联合诊断新生儿败血症的敏感度、阳性预测值、阴性预测值和Youden 指数最高，分别为 71.4%、62.5%、90.3%、0.58；应用IL-6+IL-8 联合诊断的截断值（表 4），在本组49 例确诊的败血症患儿中，有35 例患儿符合，IL-6+IL-8 联合诊断新生儿败血症准确性及特异度（82.6%、86.2%） 均高于IL-6（81.6%、79.6%）。CRP+IL-6+IL-8 联合诊断新生儿败血症的特异度最高（93.4%），但敏感度仅为30.6%。故以IL-6+IL-8 联合诊断的价值最高。见表 5。

表 5(Table 5)

表 5 联合两项指标以上诊断新生儿败血症的诊断试验评价

表 5 联合两项指标以上诊断新生儿败血症的诊断试验评价

新生儿败血症有较高的发病率和病死率，且临床表现不典型，病情进展快，治疗不及时预后很差，是导致新生儿死亡的主要原因之一，但传统的感染指标不能为临床诊疗提供准确的依据，而金标准血培养时间长且假阳性及假阴性率高，因此寻找早期快速诊断新生儿败血症的理想指标显得尤为重要。近年有研究表明IL-6、IL-8 在早期诊断新生儿败血症中显示出优越的诊断价值，Su 等^[8] 进行的Meta 分析表明脐血WBC、CRP 不能早期准确的诊断新生儿败血症，而IL-6 是早期诊断新生儿败血症的可靠指标。而项文娜等^[9] 研究提示IL-6 诊断早产儿感染敏感性高，而IL-8 的特异度、阳性预测值、准确度均较高。

IL-6 是一种促炎细胞因子，在正常新生儿中水平很低，细菌感染后可迅速升高，参与炎症反应的启动。IL-6 由活化的单核细胞、T 细胞、内皮细胞等产生，可刺激T 细胞、B 细胞、杂交瘤细胞的增殖，促进B 细胞产生免疫球蛋白，促进细胞毒性T 细胞和巨核细胞分化，诱导急性时相反应蛋白如CRP 等的产生^[10]。本研究中新生儿败血症组、局部感染组、对照组IL-6 平均水平呈依次递减趋势，治疗前及治疗3 d 后组间两两比较差异均有统计学意义，提示新生儿细菌感染后IL-6 升高，且其水平的高低与感染严重程度相关；与 CRP、IL-8 相比，IL-6 单独诊断新生儿败血症的临床意义更大。Shahkar 等^[11] 进行的Meta 分析表明： IL-6 的敏感度和特异度分别为79% 和84%，AUC 为89%（95%CI：84%~94%），该研究表明IL-6 可能有助于新生儿败血症的早期诊断。Boskabadi 等^[12] 研究表明在和CRP 相比，感染早期IL-6 有较高的敏感度（92.5%）和阴性预测值（93.1%），这些研究结果均与本研究较一致，明确了IL-6 在新生儿感染性疾病中的重要诊断价值。

IL-8 是一种趋化因子，主要由单核- 巨噬细胞和上皮细胞等产生，感染后可迅速增加，且与感染的严重程度相关。在正常情况下IL-8 含量很低，而且不受胎龄和出生时间的影响。炎症病变时，IL-8 在1~3 h 内迅速升高，半衰期短，不超过 4 h，可用于早期诊断新生儿败血症以及辅助疗效评价^[10]。本研究提示IL-8 水平与IL-6 类似，细菌感染后IL-8 可迅速增加，治疗前败血症组、局部感染组及对照组3 组水平呈依次递减趋势，组与组之间两两比较差异有统计学意义，提示IL-8 与感染严重程度相关。治疗3 d 后IL-8 水平在3 组之间比较差异无统计学意义，考虑不论感染严重程度的高低，IL-8 在抗生素有效治疗后均可迅速下降，提示IL-8 可能有助于早期诊断新生儿败血症，但治疗3 d 后IL-8 降至正常水平，考虑可能与其半衰期较短有关，在早期感染应激后分泌迅速减低，同时结合IL-8 诊断的敏感度、特异度、准确性均低于IL-6，考虑IL-8 在诊断败血症中的诊断价值可能低于IL-6。本研究提示IL-8 诊断新生儿败血症的敏感度和特异度分别为77.6% 及63.8%，提示 IL-8 在新生儿败血症中的诊断价值优于CRP，这与国内外大部分研究是一致的。Boskabadi 等^[13] 对 80 例新生儿研究表明IL-8 截断值取60 pg/mL 时，其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为：95%、10%、97%、10%，在全身性感染中 IL-8 诊断价值优于CRP。因此，IL-8 是早期诊断新生儿败血症的敏感指标。

Kurokawa 等^[14] 对49 例有羊膜早破的早产儿的研究表明，与IL-10、IL-12 、p70、IL-1β、 TNF-α 相比，IL-6+IL-8 联合诊断早产儿早发型感染临床价值最大，其准确性可高达97%。Hatzidaki 等^[15] 对有羊膜早破的早产儿肺炎患儿的脐血IL-6 及IL-8 的检测发现，IL-6 和IL-8 对新生儿重症感染（如败血症）的临床价值较高，对新生儿局部感染的早期诊断也有较大意义。本文通过比较 IL-6、IL-8、CRP 的AUC、敏感度、特异度、阳性和阴性预测值，发现IL-6、IL-8、CRP 在单独诊断新生儿败血症中均有一定意义，在联合各指标诊断分析中，显示IL-6+IL-8 联合早期诊断新生儿败血症准确性最高（82.6%），价值高于IL-6+CRP （77.6%）、CRP+IL-8（76.6%）、IL-6+IL-8+CRP （78.1%）。和IL-6、IL-8 单独诊断新生儿败血症相比较，IL-6 与IL-8 联合诊断明显提高了新生儿败血症的诊断价值。

综上所述，IL-6、IL-8 两种感染指标在感染早期即参与炎症反应，且两者水平高低与感染严重程度相关，因此联合IL-6、IL-8 对早期诊断新生儿败血症、判断感染严重程度、指导临床抗生素应用有重要意义。