中枢神经系统感染是指脑实质和脊髓及其被 膜和血管等受到病原微生物的侵袭而发生的急性 或慢性炎症性疾病,是神经系统的常见疾病之一。 我国每年中枢神经系统感染的发病人数超过百万 例,其患者病死率高,并可造成严重的神经系统 并发症及后遗症,如颅高压、脑积水等,严重威 胁患儿健康。本文介绍儿童中枢神经系统感染性 疾病致颅高压及脑积水的诊治进展。 1 颅高压
颅内感染是导致儿童颅内压增高的主要原因之一。其颅压增高的原因与炎症反应所致的脑水 肿、脑积水及静脉窦血栓形成相关。小婴儿颅高 压和脑积水的临床表现和成人有很大的差别,其 虽有前囟和可裂开的颅缝,但因颅内空间小,代 偿能力差,颅内压常迅速增高,年龄越小,发生 率与病死率越高,因此需要早期诊断和治疗。 1.1 颅内压的调节和颅高压原因
颅内压是指颅腔内容物(脑实质、脑脊液、 血液等)对颅腔壁产生的压力。一般情况下,由 于颅腔的不可伸缩性,颅腔容积相对固定,等于 脑实质、脑脊液和血液三者之和,其中脑实质占 80%,脑脊液和血液各占 10%。根据 Monro-Kellie定律 [1]:容积一定的颅腔内,脑组织体积、脑脊液 容积和颅内血容量的总和是不变的常数。因此, 当其中的一种内容物增加或存在病理性的内容物, 就会挤压颅内的其他结构,导致颅内压增高。中 枢神经系统感染时,脑实质增加的原因主要为脑 水肿;脑脊液量增加的原因主要为脑积水;血容 量增加的原因主要为脑静脉或静脉窦血栓形成、 炎症反应所致的血脑屏障通透性增高。当颅内压 正常或轻度增高时,由于颅腔存在一定的顺应性, 容积改变对颅压影响不大。当颅压明显增高时, 脑容积的轻度增减,就可使颅内压明显升高。 1.2 颅高压的临床表现
颅高压的临床表现包括 [2]:
(1)剧烈头痛:头痛是颅内压增高最常见的 症状之一,婴幼儿不能自诉头痛,可表现为烦躁 不安。
(2)呕吐:与成人颅高压时典型的喷射性呕 吐不同,大多数小儿颅高压时出现非喷射性呕吐, 与其他原因所致的呕吐常无明显差异。
(3)视乳头水肿:是颅内压增高最客观的体 征,一旦发现,可以确诊。
(4)意识状态改变:患儿可表现为激惹、抑 制或昏迷等各种意识状态改变。
(5)其他症状:患儿可出现性格变化、行为 改变、抽搐和视力障碍。
(6)小婴儿表现:小婴儿颅高压临床表现多 为非特异性,当出现头围迅速增大、前囟隆起、 颅缝裂开、落日眼征、易惊或者昏睡、反应差和 喂养困难等表现时,应警惕。
(7)后期症状:可表现为轻度偏瘫、反射亢 进、肌张力增高;而当患儿出现血压升高、心率 下降、呼吸抑制等生命体征的改变,往往提示颅 内压增高的终末阶段。
(8)脑疝表现:脑疝是指脑实质受压离开原 有间隙,位置发生改变的病理状态,是颅高压危象, 常见有小脑幕切迹疝、枕骨大孔疝、大脑镰下疝。 因压迫临床脑组织及颅神经,可引起一系列症状 和体征。 1.3 颅高压的诊断
1.3 颅高压的诊断 小儿正常颅内压随年龄增长而变化。侧卧位 时不同年龄段小儿正常颅内压参考值如下:新生 儿 20~80 mm H2O,幼 儿 40~95 mm H2O,学龄儿童 130~200 mm H2O。对于学龄儿童,当颅内压超 过 200 mm H2O 并持续 5 min 以上,可诊断为颅内 压增高;对于婴幼儿,此标准应适当放宽,超过 相应的正常值就应考虑颅内压增高 [3]。诊断颅高压 的金标准为测压,常见方式包括:腰椎穿刺测压、 侧脑室穿刺测压和使用颅压检测仪测压。使用不 同类型的颅压检测仪可分别进行无创性或有创性 颅内压监测 [4]。
目前常用的无创颅压监测技术包括:闪光视 觉诱发电位(flash visual evoked potentials,f-VEP)、 经 颅 多 普 勒(transcranial Doppler,TCD)、 生 物 电 阻 抗 法(electric impedance,EI)、 眼 内 压 (intraocular pressure,I0P)测定法、基于脑电信号 分析的 ICP 无创监测、视神经鞘直径测定及前囟 测压(anteriorfontanelpressure,AFP)等。目前认为 前囟压力与腰穿测压有良好相关性(r=0.96~0.98), 利用各种传感器对前囟未闭的小婴儿及新生儿进 行无创性前囟测压可较好反映颅内压的变化,对 早期颅高压诊断有重要意义,一般认为无创性前 囟测压 >130 mm H2O,提示颅高压 [5]。但无创技术 只能间接反映颅内压、脑内代谢等变化,并非直 接检测结果,容易受到颅外因素及其他生理因素 影响,如前囟测压时需压平前囟,仅突出骨缘的 前囟才适用;压平前囟在一定程度上缩小颅腔容 积,导致实际所测颅内压值偏高,因此无创测压 准确性仍有一定限制 [6],尚不能完全代替有创法监 测颅内压。研究更为精准、简单快捷、安全可靠 的床旁无创性颅内压监测方法是大势所趋。
有创性颅内压监测根据探头放置位置不同可 监测脑室、硬膜外、硬膜下、蛛网膜下腔、脑实 质等不同部位压力。其中脑室内监测是目前诊断 颅内压增高最迅速、客观和准确的方法。该方法 简便、直接客观、测压准确,便于检测零点漂移, 同时可以引流脑脊液;缺点是当颅内压增高、脑 肿胀等引起脑室受压变窄、移位甚至消失时,脑 室穿刺及置管较困难;且当置管超过 5 d 可明显增 加感染几率,并且在监护时应注意非颅内因素导 致的颅内压增高,例如呼吸道阻塞、烦躁、体位 偏差、高热等。 1.4 颅高压的治疗
颅高压的治疗原则为 [7, 8]:维持颅内压小于 20 mm Hg(270 mm H2O),并保持足够的脑灌注压以避免继发性缺血损伤。成人颅高压病人的脑 灌注压应维持在 60~70 mm Hg,儿童可能比成人略 低(50~60 mm Hg)。极度增高的脑灌注压可能超 过脑血流量自我调节的能力,进一步增高颅内压。
(1)一般治疗:要消除引起颅内压进一步增 高的因素,具体如下:持续监测生命体征和体温 变化,对发热患儿,应使用退热剂和冰毯;维持 合适体位(抬高头部 15~30 度);对于有抽搐风 险的病人可适当使用镇静剂控制惊厥发作;处理 缺氧、水电解质紊乱、高碳酸血症;减少患儿躁动、 咳嗽等;维持正常血压及血容量。值得注意的是, 硝酸甘油、硝普钠可使血管舒张后增加颅内压, 低渗液体则会加重脑水肿,应尽量避免使用。
(2)药物治疗:甘露醇是高渗性脱水剂,也 是目前最有效和最常用的降颅压药物。静脉注射 后 10 min 可起效,30 min 达高峰,维持 3~6 h,可 使颅压降低 40%~60%。值得注意的是,长期或大 剂量使用时,甘露醇可以透过受损的血脑屏障使 脑水肿特别是血管源性脑水肿恶化。
高渗盐水通过多种机制降低颅内压,增加脑 灌注压,包括:优化全身及脑的血流动力、减轻 脑水肿、调节血管痉挛、改变脑组织的神经化学 及免疫活性,对颅高压危象、甘露醇无效的顽固 性颅内高压有良好的降颅压作用,特别适用于合 并低血容量、低血压或肾功能损害的患儿 [9]。高渗 盐水的不良反应包括脱髓鞘脑病、低钾血症、出 血倾向、颅内压反跳等。
肾上腺皮质激素有抗炎症和膜稳定功能,对 中枢神经系统感染性疾病和占位性病变所致的血 管源性脑水肿有较好的疗效,但对因脑梗死、出 血或外伤引起的颅内压增高的作用不大。通常使 用地塞米松。
速尿与甘露醇合用有协同作用,可减少甘露 醇的用量、延长间隙时间,防止反跳现象,特别 适用于脑水肿合并心衰、肾衰和肺水肿患者。 甘油口服适用于无呕吐的颅高压患者,如结 脑和隐脑所致的慢性颅高压。
乙酰唑胺能减少脑脊液生成降低颅内压,特 别适用于脑积水所致颅高压。
(3)过度换气:过度通气可降低 PaCO2 而收 缩脑血管,降低脑血流量和颅内压。由于脑脊液 pH 的代偿和恢复,过度通气收缩脑血管的效应仅能持续 11~20 h。过度换气可能降低脑血流导致脑 缺血和增加脑损伤的程度,应严格控制适应证。 持续过度换气(PaCO2<30 mm Hg),仅用于出现 急性脑疝或对其他治疗方法无效的颅内压升高[10]。
(4)亚低温疗法:有研究采用亚低温疗法治 疗外科术后脑膜炎导致的难治性颅高压,结果显 示可以降低颅内压,改善神经功能 [11],但是目前 并没有作为标准治疗推荐于临床应用。一项对严 重脑外伤患儿的回顾性研究显示,在受伤后 8 h 内 开始使用亚低温(32~33℃),持续 24 h,在致残、 致死率上与对照组比较差异无统计学意义 [12]。
(5)手术治疗:包括颅骨切除术、侧脑室穿 刺引流术和脑脊液分流术 [13]。当内科治疗无效, 颅内压继续增加或出现了脑疝先兆,可作侧脑室 穿刺引流,以挽救患者的生命。但对因梗阻性脑 积水所致的颅高压,该术式疗效有限,应尽快行 脑脊液分流。值得注意的是中枢神经系统感染性 疾病所致的梗阻性脑积水、部分无法控制的颅高 压均是尽早行脑脊液分流术的指针。
(6)其他治疗:颅内静脉及静脉窦血栓形成 是中枢神经系统感染性疾病的并发症之一,它可 导致顽固性颅内压增高。同时临床表现多样而不 典型,容易误诊。因此及时的低场强磁共振脑静 脉窦血管成像(MRV)检查,必要时的数字化减 影血管造影术(DSA)确认,能够早期发现,早期 处理,显著改善患儿预后,减少病死率及致残率。 2 脑积水 2.1 脑积水分类
一般认为,交通性脑积水是由于脑脊液生成 过多、吸收缺陷或静脉回流不足引起,脑室和蛛 网膜下腔之间能够完整地交通。而在脑室系统内或 其通往蛛网膜下腔出口处的梗阻引起的脑积水称 为非交通性脑积水或梗阻性脑积水。而中枢神经 系统感染疾病如结核性脑膜炎、新型隐球菌性脑 膜炎易合并梗阻性脑积水。近年来关于脑积水的 分类,也有一些新的理论提出,如有学者基于婴 幼儿和成人产生脑积水的病理、治疗选择与预后 的差异,提出了专门针对新生儿和婴儿的分类 [14]: (1)交通性脑积水;(2)梗阻性伴有大部分交 通性脑积水;(3) 梗阻性伴有暂时性交通性脑积水;(4)单纯梗阻性脑积水。该分类提示,在新 生儿和婴儿中影像上呈现梗阻性脑积水者并不能 排除同时并存吸收异常,如第三脑室扩张伴有导 水管未见流动信号提示导水管狭窄,但实际可能 远比这复杂,包括不可见的脑脊液吸收异常;该 分类对决定患儿手术治疗的方式有指导意义。 2.2 脑积水的治疗
目前对交通性脑积水的治疗原则为去除病因 治疗,而梗阻性脑积水的治疗原则为尽快进行手 术治疗。治疗方法分为保守治疗和手术治疗。
(1)保守治疗:适用于脑积水病情发展缓慢 或症状较轻的患者。碳酸酐酶抑制剂(乙酰唑胺) 是保守治疗中的一线药物,因其能减少脑脊液生 成并产生利尿作用加速体内水分排出;其他可选 择药物包括甘油、速尿及托吡酯;也可通过经腰 椎或经前囟反复穿刺放液来减少脑脊液的容量。
(2)手术治疗:目的为预防或治疗因颅内压 增高或脑组织结构的病理改变引起的神经功能损 伤,原则是解除病因和解决脑室扩大兼顾,综合 考虑患者的个体因素采取个体化治疗。手术方式 包括脑室 - 腹腔分流术、腰大池 - 腹腔分流术、 脑室 - 心房分流术、第三脑室底造瘘术,其他方 式(如透明隔造瘘术、脑室外引流术)等。其中 脑室 - 腹腔分流术适合于大多数类型的脑积水, 仍是目前最常用和有效的方法。因腹腔内感染等 原因不适合做脑室 - 腹腔分流术时可考虑行脑室 - 心房分流术。而患者的脑脊液吸收能力正常,蛛 网膜下腔脑脊液循环通畅时,可考虑行第三脑室 底造瘘术 [15]。
手术的并发症包括:分流术后感染、分流系 统阻塞、分流过度或不足、分流管依赖综合征及 腹腔并发症等[16]。分流术后感染发生率为 3%~29%, 包括切口感染、脑膜炎或脑室炎、腹膜炎、分流 管感染;约 90% 发生在术后 1 年之内,若引起脑 室炎,病死率可高达 30%~40%。
分流系统阻塞包括脑室端阻塞(由血凝块阻 塞,脉络丛粘连或脑组织粘连引起)、腹腔端阻 塞(腹腔端放置位置错误、假性囊肿形成、大网 膜包裹、血凝块等堵塞引起)、分流泵阻塞(脑 脊液蛋白含量增高、血凝块、感染等引起)以及 分流管老化、断裂或连接处脱落。分流过度可导 致硬脑膜下血肿、颅内低压综合征、裂隙脑室综合征。当术后症状无改善,影像学检查脑室依然 扩大或改善不明显时,应考虑分流不足,其主要 原因为阀门压力不适当,导致脑脊液排出不畅。
分流管依赖综合征指分流术后,患者正常神 经功能状态的维持依赖于分流管保持通畅,终生不 能摆脱分流管。其发病机制尚不明确,可能是分 流管植入影响了脑脊液原有的循环途径,脑脊液 的过度引流使得原有颅内压调节机制被破坏所致。 采用内镜下第三脑室造瘘术结合可调压分流系统 能有效减少分流管依赖的产生。Takahashi[17] 报道, 对 114 例植入可调压分流系统的患者,将分流泵 压力逐步上调至 200 mm H2O,甚至 400 mm H2O, 观察 6 个月至 2 年,最终 68 例成功拔除分流管。
腹腔并发症包括:脏器穿孔、腹膜炎、分流 管移位或脱出、腹腔积液或腹腔粘连。 3 结语
颅内压增高和脑积水是中枢神经系统感染中 常见的、威胁患者生命的并发症。值得注意的是, 小婴儿颅高压和脑积水的临床表现不典型,代偿 能力差,导致病死率高,早期根据患儿情况选择 合适的颅内压监测方法有助于早期诊断,其中无 创性颅压监测技术有良好的应用前景。对内科治 疗效果不好的颅高压及中枢神经系统感染性疾病 所致的梗阻性脑积水早期进行脑脊液分流手术是 是挽救患儿生命及减少患儿神经系统后遗症的关 键之一。
[1] | Suang YM, Davidsson L. Sagging brain development after lumbar puncture agrees with Monro-Kellie hypothesis[J]. J Neurol, 2013, 60(3):920-922. |
[2] | Glatstein MM, Oren A, Amarilyio G, et al. Clinical characterization of idiopathic intracranial hypertension in children presenting to the emergency department:the experience of a large tertiary care pediatric hospital[J]. Pediatr Emerg Care, 2015, 31(1):6-9. |
[3] | Kukreti V, Mohseni-Bod H, Drake J. Management of raised intracranial pressure in children with traumatic brain injury[J]. J Pediatr Neurosci, 2014, 9(3):207-215. |
[4] | Hawthorne C, Piper I. Monitoring of intracranial pressure in patients with traumatic brain injury[J]. Front Neurol, 2014, 5:121. |
[5] | Bruce BB. Noninvasive assessment of cerebrospinal fluid pressure[J]. J Neuroophthalmol, 2014, 34(3):288-294. |
[6] | Ragauskas A, Matijosaitis V, Zakelis R, et al.Clinical assessment of noninvasive intracranial pressure absolute value measurement method[J]. Neurology, 2012, 78(21):1684-1691. |
[7] | Jantzen JP. Prevention and treatment of intracranial hypertension[J]. Best Pract Res ClinAnaesthesiol, 2007, 21(4):517-538. |
[8] | Nakagawa K, Smith WS. Evaluation and management of increased intracranial pressure[J]. Continuum (MinneapMinn), 2010, 17(5):1077-1093. |
[9] | Oddo M, Levine JM, Frangos S, et al. Effect of mannitol and hypertonic saline on cerebral oxygenation in patients with severe traumatic brain injury and refractory intracranial hypertension[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2009, 80(8):916-920. |
[10] | Oertel M, Kelly DF, Lee JH, et al. Efficacy of hyperventilation, blood pressure elevation, and metabolic suppression therapy in controlling intracranial pressure after head injury[J]. J Neurosurg, 2002, 97(5):1045-1053. |
[11] | Popugaev KA, Savin IA, Oshorov AV, et al. Postsurgical meningitis complicated by severe refractory intracranial hypertension with limited treatment options:the role of mild therapeutic hypothermia[J]. J NeurolSurg Rep, 2014, 75(2):e224-229. |
[12] | Hutchison JS, Ward RE, Lacroix J, et al. Hypothermia therapy after traumatic brain injury in children[J]. N Engl J Med, 2008, 358(23):2447-2456. |
[13] | EI Ahmadieh TY, Adel JG, El Tecle NE, et al. Surgical treatment of elevated intracranial pressure:decompressivecraniectomy and intracranial pressure monitoring[J]. Neurosurg Clin N Am, 2013, 24(3):375-391. |
[14] | Beni-Adani L, Biani N, Ben-Sirah L, et al. The occurrence of obstructive vs absorptive hydrocephalus in newborns and infants:relevance to treatment choices[J]. Childs Nerv Syst, 2006, 22(12):1543-1563. |
[15] | Rasul FT, Marcus HJ, Toma AK, et al. Is endoscopic third ventriculostomy superior to shunts in patients with noncommunicating hydrocephalus? A systematic review and metaanalysis of the evidence[J]. Acta Neurochir, 2013, 155(5):883-889. |
[16] | Wong JM, Ziewacz JE, Ho AL, et al. Patterns in neurosurgical adverse events:cerebrospinal fluid shunt surgery[J]. Neurosurg Focus, 2012, 33(5):E13. |
[17] | Takahashi Y. Withdrawal of shunt systems-clinical use of the programmable shunt system and its effect on hydrocephalus in children[J]. Childs Nerv Syst, 2001, 17(8):472-477. |