轻度胃肠炎伴婴幼儿良性惊厥（benign infantile convulsions with mild gastroenteritis, BICE）是一类主要表现为短暂全面性惊厥发作，伴有轻度胃肠炎症状，无明显脱水及电解质紊乱的疾病，且多发生于既往健康的婴幼儿。Komori等^[1]首次详细描述了这类疾病患儿的临床特点，并提出了BICE的概念。目前国内大多数儿科医师对BICE的认识都比较模糊，而实际上BICE在婴幼儿惊厥中所占的比例很大^[2]，据文献统计约占无热惊厥总数的2/3，在伴有腹泻的患儿中其比例甚至超过热性惊厥^[3]，需引起每一位儿科医师的足够重视。为了更加全面和深入地认识本病，有益于指导临床工作，避免误诊及过度治疗，减轻家庭的精神及经济负担，本研究对我院近7年来收治的436例符合BICE诊断标准的患儿进行了临床资料的分析及预后的随访研究，现报道如下。

1 资料与方法 1.1 研究对象

研究对象为2009年1月至2016年5月期间在温州医科大学附属第二医院住院治疗的436例符合BICE诊断标准的患儿。

1.2 BICE的诊断标准

BICE的诊断参照文献^[4]：（1）常发生在冬春季节；（2）常发生在既往健康的6个月至3岁婴幼儿；（3）病毒性胃肠炎病程的第1~5天发生无热惊厥，多为短暂的全身强直-阵挛发作；（4）可有轻度脱水；（5）惊厥趋向于数天内重复发作；（6）发作间期脑电图多无癎样放电；（7）常可检测出大便轮状病毒抗原；（8）其他实验室检查正常，包括脑脊液、血清电解质、血糖；（9）良好的预后。

1.3 BICE剔除标准

BICE剔除标准包括：（1）既往存在明确的癫癎病史；（2）惊厥与发热密切相关，考虑为热性惊厥；（3）存在脑炎、脑膜炎、脑病的依据；（4）存在颅脑外伤，且可能与此次惊厥相关^[5-6]。

1.4 研究方法

回顾性分析436例BICE患儿的临床资料，包括：流行病学、一般资料、临床表现、实验室结果及头颅影像学报告、脑电图结果、治疗方法等。对其中206例患儿进行了电话随访，询问患儿的疾病复发情况、脑电图复查情况及精神运动发育水平。并邀请2009年1月至2011年12月期间发病的62例患儿家长填写Weiss功能缺陷量表（父母版），进行远期的预后随访研究，最终收回有效量表21份。随机选取25例健康体检儿童作为对照。

1.5 统计学分析

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行描述和分析。计量资料用均值±标准差（x±s）表示，两组比较采用独立样本t检验。计数资料用例数表示，两组比较采用四格表χ²检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般资料

436例BICE患儿中，男209例，女227例，男女之比为1 : 1.1。发病年龄最小2个月，最大68个月，平均17±9个月。发病年龄多在13~24个月，占63.9%。发病时间多在9月至次年2月，占71.6%。该436例患儿中，入院初诊准确的有394例，初诊不符的有42例（包括诊断为病毒性脑炎27例，热性惊厥7例，癫癎持续状态5例，中毒性脑病3例）。

2.2 惊厥特点

436例BICE患儿中，通过家属描述及临床观察惊厥发作为全面性发作的有387例，多表现为全身强直-阵挛发作，存在部分性发作的有49例。病程中惊厥发作次数为1次77例，2次148例，3次139例，4次55例，>5次17例。本病惊厥多为丛集性发作，惊厥发作≥2次共359例，占82.3%。惊厥发作时间多在发病24 h内，其中发作时间在0 h~ 129例，12 h~ 185例，24 h~ 38例，36 h~ 5例，48~72 h 2例。患儿单次惊厥发作最长时间 < 1 min 331例，1 min~ 102例，5~10 min 3例。惊厥发作时间多小于5 min（433例，99.3%）。

2.3 惊厥与胃肠炎及发热的关系

436例BICE患儿中，腹泻、呕吐发生在惊厥前的共417例，占95.6%；腹泻、呕吐发生在惊厥后的共19例。12例患儿某次惊厥发作时伴有发热，其中低热有4例，中热有6例，高热有2例；大部分患儿惊厥发作时体温正常。

2.4 辅助检查

大便常规检查均正常。接受粪找轮状病毒抗原检查的377例，阳性56例，阳性率为14.9%。接受粪找诺如病毒抗原检查的有118例，阳性3例，阳性率为2.6%。

血糖全部在正常范围内。电解质异常9例，包括低钾3例，低钠6例。脑脊液检查结果均正常。

接受头颅MRI或CT检查的有241例，其中正常231例，异常10例。异常包括先天性脑血管瘤、脑囊肿、异常斑点信号等，结合临床，均考虑与本次惊厥不相关。

343例患儿于发作间期接受2~3 h视频脑电图监测，阅图由专业的儿科脑电图医师执行。其结果异常共56例，包括单纯背景活动慢化5例，单纯局灶性放电49例，同时存在背景活动慢化和局灶性放电2例，而发作间期接受普通脑电图检查的共76例，异常7例，均为背景活动慢化。

2.5 治疗

所有患儿入院后均给予保护胃肠黏膜、调节肠道菌群紊乱、营养神经、补液等对症支持治疗。对于入院后初次惊厥发作的患儿，除外部分患儿惊厥发作持续时间短，1~3 min内较快自行缓解者，其余均给予10%水合氯醛灌肠止惊，部分再次出现惊厥者，可重复给予10%水合氯醛灌肠。其中32例因惊厥发作频繁，间隔时间短，予苯巴比妥钠静脉注射（每次5 mg/kg，每8~12 h 1次）预防惊厥发作，若24 h内无惊厥再发则停用。所有患儿均在48 h内停用抗惊厥药物，停药后均无惊厥再发。

2.6 预后随访

对其中206例患儿成功进行了电话随访，随访时间1.5~7年，其中16例有再次惊厥发作，包括发作1次12例，发作2次3例，发作≥3次1例，其中10例复发时诊断为热性惊厥，5例再次诊断为BICE，仅1例诊断为癫癎。对诊断为癫癎的这例患儿予奥卡西平口服治疗，近半年余未复发。出院前脑电图仍显示异常者17例，其中5例可见背景活动慢化，11例睡眠期可见枕区、额区棘波和棘慢波发放，1例睡眠期可见右侧额区高幅尖波偶发，3个月后再复查16例恢复正常，1例仍有癎样放电。所有随访的206例患儿家长认为患儿智力正常，无明显性格改变。

邀请了2009年1月至2011年12月期间发病的62例患儿家长填写了Weiss功能缺陷量表，最终收回有效量表21份，与25例健康体检儿童比较显示，两组性别分布比较差异无统计学意义（χ²=0.336，P=0.562），两组平均年龄比较差异亦无统计学意义（t=1.264，P=0.213）。比较两组在家庭、学习/学校、生活技能、自我观念、社会活动、冒险活动6个维度上的得分以及总分，结果显示差异均无统计学意义（P>0.05），见表 1。

3 讨论

目前BICE的发病机制尚不明确，有学者认为BICE在发病年龄、临床表现以及脑电图结果方面均与婴幼儿良性癫癎一致，故属于其分支^[5]，而更多的学者认为BICE是由胃肠炎促发的惊厥发作，与热性惊厥一样属于条件相关性惊厥^[7]，由于婴幼儿大脑发育未成熟，在一些促发因素下易发生惊厥^[8]。另有研究显示部分BICE患儿血清及脑脊液中检测到轮状病毒抗原或病毒RNA，故认为轮状病毒能通过血脑屏障，直接影响中枢神经系统从而引起惊厥^[9]。有实验证实轮状病毒中有一种糖基化蛋白NSP4，具有降低细胞膜稳定性的作用，使钙离子内流引起肠细胞死亡，释放细胞内物质影响周围细胞^[10]，而诱发BICE的惊厥发作。而本研究中轮状病毒阳性率仅14.9%，诺如病毒阳性率也仅2.6%，故我们认为肠道病毒感染可能只是BICE发病机制中的一部分，而并非不可缺少的。

本研究中患儿发病多在每年9月至次年2月，发病年龄2个月至5岁，发病高峰在13~24月龄，与Verrotti等^[11]的研究结果基本相符。惊厥表现为全面性发作的占88.7%，主要为全身强直-阵挛发作，这与多数研究结果一致^{[3, 6, 12]}。本研究中82.3%的患儿惊厥发作≥2次，其中87.4%惊厥发作在24 h内，每次持续时间多在5 min内，具有丛集性特点。大部分患儿胃肠炎症状发生于惊厥前，但亦有少数患儿惊厥发生于呕吐、腹泻前，易造成误诊，需引起儿科医师的注意。国内大多数临床医师认为BICE不应伴有高热^[13]，而本研究中，惊厥发作时伴有中高热的有8例，占总病例数的1.8%。由此可见，BICE病程中可有发热，甚至高热，关键是要区分发热是否是导致本次惊厥的主要因素。

既往国内关于BICE患儿脑电图结果的报道不多，路新国等^[14]报道128例患儿中近一半患儿脑电图监测到癫癎样放电，而本研究中，接受24 h动态脑电图检查的患儿中仅51例（14.8%）监测到局灶性放电，且在随访过程中，除1例仍有癎样放电外，其余均恢复正常。部分学者也认为脑电图结果不论对治疗或预后都没有太大意义，不建议作为常规检查^[15]，但脑电图检查无任何风险及副作用，虽然对BICE的治疗和预后风险评估价值有限，但在后期随访中仍具有较大的鉴别诊断价值。

本研究患儿入院后初次惊厥发作时，除外部分惊厥持续时间短，较快自行缓解者，其余均给予10%水合氯醛灌肠后缓解，对于其中部分频繁惊厥发作者，加用苯巴比妥静脉注射，每次使用5 mg/kg，每8~12 h 1次，维持24~48 h后惊厥控制良好，复发率低。而国内有文献报道，常规剂量的苯巴比妥钠肌肉注射不能预防惊厥的反复发作^[16]；国外Verrotti等^[4]报道仅28.6%患儿的丛集性发作使用苯巴比妥得到缓解。故考虑苯巴比妥对惊厥发作的疗效可能与其用法用量有关，有待今后进一步研究明确。日本学者应用利多卡因静脉滴注治疗BICE的惊厥发作，发现其疗效确切^[17]。Tanabe等^[18]建议使用小剂量卡马西平短期治疗。因本研究中患儿应用水合氯醛、苯巴比妥治疗后，惊厥控制良好，且鉴于药物不良反应，除外1例进展为癫癎的患儿，其余未使用利多卡因、卡马西平等其他抗癫癎药物治疗。虽然很多学者认为大多数患儿丛集性发作持续不超过24 h，无需过度抗惊厥治疗，但反复发作常常导致患儿家长精神紧张，因此治疗重点是急性期抗惊厥，减少丛集性发作，目前不推荐长期抗惊厥治疗。

由于部分惊厥发作频繁的BICE患儿可能存在脑神经损伤，故全面的预后评估不仅仅包括惊厥复发情况，还应包括患儿中长期的神经精神发育情况。目前对BICE预后的评估多基于短期的随访研究^{[16, 19]}，而本研究不仅进行了短期的预后随访，亦对部分患儿进行了长期的随访研究。由于本研究随访时间较长，且我市外来、流动人口比例较大，导致部分患儿失访，但我们发现这类失访患儿中仅有12例存在家族热性惊厥史，未发现有家族癫癎史，且出院时脑电图复查均已正常，故我们认为这部分失访患儿进展为癫癎的可能性较小。在今后的工作中我们将采取一定的措施，比如登记多种联系方式、建立门诊档案等办法，以减小失访率。最终我们对其中206例患儿成功进行了电话随访，并邀请其中部分患儿家长填写Weiss功能缺陷量表，收回有效量表共21份，研究表明该量表信效度良好^[20]。本随访研究结果显示，BICE对患儿长期的社会功能未造成明显影响。因此我们认为BICE不增加患儿再次惊厥的风险，不会遗留严重神经系统后遗症，对患儿长期的神经精神发育没有明显影响。

综上所述，BICE患儿惊厥反复发生率低，极少进展为癫癎；该病对患儿智力、性格、社会功能无明显影响，预后良好。儿科医师需提高对该病的认识，避免不必要的长期抗癫癎治疗。