中枢性性早熟(central precocious puberty, CPP)是指由下丘脑-垂体-性腺轴(hypothalamic-pituitary-gonadal axis, HPGA)功能提前启动而导致女孩在8岁前,男孩9岁前出现内外生殖器官快速发育及第二性征的一种内分泌疾病,女性发病率为男性的10倍[1]。目前对CPP诊断虽已达成了专家共识,但对于诊断标准尚存在一些争议。过去认为基础黄体生成素(luteinizing hormone, LH)对女性CPP并无诊断价值[2]。随着检测方法的进步,免疫化学发光法(immunochemiluminometric assays, ICMA)相比免疫荧光分析法(immunofluorometric assay, IFMA)能更精确地检测到正常青春期前低水平的LH和卵泡刺激素(follicle-stimulating hormone, FSH)[3]。因此,近年来认为基础LH检测对于女性CPP诊断具有一定的意义,特别是作为初筛手段时[4]。但不同文献报道的基础血清LH截点值各不相同。本研究旨在探讨基础血清LH对女性CPP的诊断价值及其截点值,为CPP诊疗工作提供一定的理论参考。
1 资料与方法 1.1 研究对象选取四川大学华西第二医院儿科2014~2015年诊断性早熟并行基础性激素检测及性激素激发试验的女性患儿279例,其中CPP 175例,按照确诊时骨龄又将CPP组分为3个亚组:骨龄7.0~9.0岁的25例,9.0~11.0岁的122例,> 11.0岁的28例;诊断为单纯乳房早发育(premature thelarche, PT)的104例。
女性CPP的诊断符合以下标准[5]:(1)女性8岁前出现第二性征发育;(2)线性生长加速即年生长速率高于正常;(3)骨龄超过实际年龄1岁或以上;(4)盆腔B超显示子宫、卵巢容积增大,且卵巢内可见多个直径 > 4 mm的卵泡;(5)HPGA功能启动,血清促性腺激素及性激素达青春期水平。
PT即8岁前出现乳房发育等青春期开始的症状,不伴有其他性发育征象,无生长加速和骨龄提前,不伴有阴道流血,血清促性腺激素水平尚达不到诊断CPP的水平[5]。
排除标准如下:肿瘤或占位性病变,如下丘脑错构瘤、囊肿、肉芽肿;中枢神经系统感染;获得性损伤,如外伤、术后、放疗或化疗;先天发育异常,如脑积水、视中隔发育不全等;先天性肾上腺皮质增生症、McCune-Albright综合征等外周性性早熟,先天性甲状腺功能减低症等。
1.2 检测方法所有患儿均行体格生长评价,并确定乳房、阴毛分期;行骨龄检查,以及子宫及其附件B超和下丘脑垂体MRI;均于早晨8 : 00~10 : 30静息30 min后空腹抽取静脉血,采用ICMA方法检测基础血清LH、FSH以及泌乳素、人绒毛膜促性腺激素、雌激素、游离甲状腺素、促甲状腺素等激素水平,以及甲胎蛋白含量。
参照《小儿内分泌学》[6]进行促性腺激素释放激素(GnRH)激发试验:患儿清晨清醒、空腹状态静脉注射戈那瑞林(gonadorelin,2.5 μg/kg,不超过100 μg),于注射前及注射后30 min、60 min、90 min、120 min抽血,采用ICMA法测定LH和FSH值。
1.3 统计学分析采用统计学软件SPSS 21.0进行数据处理。偏态分布计量资料用中位数四分位数[P50(P25,P75)]表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料用例数表示,组间比较采用卡方检验;采用Spearman秩相关分析;采用ROC曲线确定基础血清LH、FSH值,以及GnRH激发试验的LH峰值、FSH峰值对CPP的诊断价值。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 CPP组与PT组的骨龄和激素水平比较CPP组的骨龄,基础LH、FSH,以及LH峰值、FSH峰值、LH/FSH峰值较PT组明显升高(P < 0.01),见表 1。
![]() |
表 1 CPP组与PT组的骨龄和激素水平比较[P50(P25,P75)] |
2.2 CPP组基础LH、FSH以及LH峰值、FSH峰值的ROC曲线分析
CPP组基础LH的曲线下面积(AUC)为0.758(95%CI:0.613~0.898),FSH的AUC为0.592(95%CI:0.435~0.748);LH峰值的AUC为0.913(95%CI:0.842~0.983),FSH峰值的AUC为0.510(95%CI:0.305~0.715),以基础LH和LH峰值诊断效果较好。见图 1。基础LH在0.45 IU/L时Youden指数最大,灵敏度为0.667、特异度为0.80,见表 2;LH峰值在9.935 IU/L时Youden指数最大,灵敏度为0.748、特异度为1。
![]() |
图 1 CPP组基础LH、FSH以及LH峰值、FSH峰值的ROC曲线 |
![]() |
表 2 基础LH诊断CPP的灵敏度和特异度 |
2.3 基础LH在CPP不同骨龄亚组的ROC曲线分析
CPP按照确诊时骨龄分为7.0~9.0岁,9.0~11.0岁,> 11.0岁3个亚组,各亚组基础LH的AUC分别为0.815、0.731、0.971(95%CI分别为0.607~1.000,0.563~0.899和0.903~1.000),均大于0.7,以骨龄 > 11.0岁组的AUC最大,见图 2~4。骨龄7.0~9.0岁组在LH为0.25 IU/L时Youden指数最大(0.609),灵敏度为0.609、特异度为1;骨龄9.0~11.0岁组在LH为0.45 IU/L时Youden指数最大(0.424),灵敏度为0.646、特异度为0.778;骨龄 > 11.0岁组在LH为0.95 IU/L时Youden指数最大(0.923),灵敏度为0.923、特异度为1。
![]() |
图 2 骨龄7.0~9.0岁CPP亚组基础LH的ROC曲线 |
![]() |
图 3 骨龄9.0~11.0岁CPP亚组基础LH的ROC曲线 |
![]() |
图 4 骨龄 > 11.0岁CPP亚组基础LH的ROC曲线 |
2.4 基础LH值与LH峰值的相关性分析
基础LH值与LH峰值成正相关(r=0.440、P < 0.01),见图 5;基础LH截断值( > 0.45 U/L)与LH峰值截断值( > 9.935 U/L)的诊断阳性率比较提示,基础LH与LH峰值对于CPP诊断的阳性率相同(P > 0.05),见表 3。
![]() |
图 5 基础血清LH与LH峰值的Spearman秩相关散点图 |
![]() |
表 3 基础LH与LH峰值的阳性检出情况比较(例) |
3 讨论
黄体生成素是腺垂体嗜碱性粒细胞分泌的一种促性腺激素,为下丘脑-垂体-性腺轴(HPGA)重要的中间环节,可与卵泡刺激素协同作用维持卵巢的正常月经周期、促进排卵及黄体形成,也受下丘脑促性腺激素释放激素的调节,从而维持正常的性腺功能。HPGA提前启动导致CPP,而HPGA启动可通过GnRH激发试验的LH峰值及LH/FSH峰值之比反映出来。GnRH激发试验是目前诊断女性CPP的关键,但需要多次抽血,繁琐、耗时,患儿及家长依从性差,临床应用受到限制。CPP虽为下丘脑-垂体-性腺轴的提前启动,但其实质发育进程与正常青春期发育进程一致。Neely等[3]曾指出,基础LH随青春期的发育进程逐步升高,青春前期女性的基础LH < 0.15 IU/L,11~13岁的青春晚期女孩基础LH > 0.3 IU/L。Junqueira等[7]指出,基础血清LH≥0.2 IU/L即提示下丘脑-垂体-性腺轴的启动。Uçar等[8]指出生长速度和基础血清LH≥0.3 IU/L对于评价青春期是否提前有意义。因此,基础LH对诊断CPP具有一定的意义。Neely等[9]研究表明,基础LH > 0.1 IU/L时,对CPP诊断的灵敏度和特异度可达94%和88%,提示基础LH可以作为GnRH激发试验的筛选依据。Lee等多名学者[10-13]的研究也得出相似结论。梁进涛等[14]研究还证实,基础LH值对于CPP的诊断价值大于基础FSH及LH峰值/FSH峰值。本研究采用ICMA法检测基础LH、FSH,并与GnRH激发试验的LH峰值、FSH峰值进行对照,探讨其对女性CPP的诊断价值及其诊断截点。结果显示,CPP组的基础LH、FSH,以及LH峰值、FSH峰值、LH/FSH峰值之比较PT组明显升高,以基础LH和LH峰值诊断效果较好,并且基础LH在0.45 IU/L时Youden指数最大,灵敏度为0.667、特异度为0.80;LH峰值在9.935 IU/L时Youden指数最大,灵敏度为0.748、特异度为1。提示基础LH可作为诊断女性CPP的重要线索。结果还显示,基础LH对于骨龄 > 11.0岁女性CPP患儿的AUC诊断价值较大,其次为骨龄7.0~9.0岁组。提示对于这两个骨龄段的疑似CPP患儿,可以采用相应的基础LH辅助诊断。中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组[5]强调,仅仅依据LH/FSH > 0.6,而忽略LH峰值≥5 IU/L,易造成女性CPP的误诊。本研究结果LH峰值截点取值在9.935 IU/L时诊断价值高,与之相符。而且结果还显示基础LH与LH峰值呈正相关,基础LH与LH峰值对于CPP诊断的阳性率相同,进一步说明基础LH对于CPP诊断的价值,并可作为女性CPP治疗随访的指标。
值得注意的是,基础LH、FSH在夜间分泌,随着青春期进展逐步发展为24小时分泌[1];而Carel等[15]提出,50%左右TannerⅡ期女性的基础LH值在青春期前水平。因此,根据基础LH进行CPP初筛需谨慎结合临床症状及其他相关检查。
综上所述,基础LH可以作为诊断CPP的初筛指标,在不同骨龄阶段均有一定的诊断价值,并可作为治疗随访的指标。
[1] | Tirumuru SS, Arya P, Latthe P, et al. Understanding precocious puberty in girls[J]. Obstet Gynaecol, 2012, 14(14): 121–129. |
[2] | 马华梅, 杜敏联, 苏喆, 等. GnRHa激发试验对性早熟的诊断价值探讨[J]. 中国实用儿科杂志, 2002, 17(5): 290–294. |
[3] | Neely EK, Hintz RL, Wilson DM, et al. Normal range for immunochemilumimetric gonadotropin assays[J]. J Pediatr, 1995, 127(1): 40–46. DOI:10.1016/S0022-3476(95)70254-7 |
[4] | 中华人民共和国卫生部. 性早熟诊疗指南(试行)[卫办医政发(195) 号][J]. 中国儿童保健杂志, 2011, 19(4): 390–392. |
[5] | 中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组. 中枢性性早熟诊断与治疗共识(2015)[J]. 中华儿科杂志, 2015, 53(6): 412–418. |
[6] | 朱逞. 内分泌实验室检查及其在临床诊断中的应用[M]//颜纯. 小儿内分泌学. 北京: 人民卫生出版社, 2006: 774. |
[7] | Junqueira FR, Lara LA, Martins WP, et al. Gonadotropin and estradiol levels after leuprolide stimulation tests in Brazilian girls with precocious puberty[J]. J Pediatr Adolesc Gynecol, 2014, 28(5): 313–316. |
[8] | Uçar A, Saka N, Baş F, et al. Is premature thelarche in the frst two years of life transient[J]. J Clin Res Pediatr Endocrinol, 2012, 4(3): 140–145. DOI:10.4274/Jcpe |
[9] | Neely EK, Wilson DM, Lee PA, et al. Spontaneous serum gonadotropin concentrations in the evaluation of precocious puberty[J]. J Pediatr, 1995, 127(1): 47–52. DOI:10.1016/S0022-3476(95)70255-5 |
[10] | Lee HS, Park HK, Ko JH, et al. Utility of basal luteinizing hormone levels for detecting central precocious puberty in girls[J]. Horm Metab Res, 2012, 44(11): 851–854. DOI:10.1055/s-00000025 |
[11] | Harrington J, Palmert MR, Hamilton J. Use of local data to enhance uptake of published recommendations:an example from the diagnostic evaluation of precocious puberty[J]. Arch Dis Child, 2014, 99(1): 15–20. DOI:10.1136/archdischild-2013-304414 |
[12] | 李雪宁, 赵亚茹, 陶旭炜, 等. 基础血清促性腺激素值在诊断女童性早熟中的临床价值[J]. 中国儿童保健杂志, 2014, 22(2): 131–134. |
[13] | 王祖芳, 李桂军. ROC曲线分析卵泡刺激素及黄体生成素辅助诊断女童性早熟的价值[J]. 中国当代儿科杂志, 2012, 14(6): 441–444. |
[14] | 梁进涛. 血清促性腺激素基础值在性早熟女童诊断中的价值[J]. 中国当代儿科杂志, 2012, 14(12): 942–945. |
[15] | Carel JC, Eugster EA, Rogol A, et al. Consensus statement on the use of gonadotropin-releasing hormone analogs in children[J]. Pediatrics, 2009, 123(4): 752–762. DOI:10.1542/peds.2008-1783 |