2018, Vol. 20
急性白血病（acute leukemia, AL）是儿童时期最常见的肿瘤之一，分为急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukaemia, ALL）和急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）两大类[1-4]。AL诊断时体内白血病细胞总数约1012，诱导化疗达到完全缓解后，白血病细胞总数 < 109，这种体内残存的少量白血病细胞称为白血病微小残留病变（minimal residual disease, MRD）。MRD不能通过形态学方法检测，复发亦或是干细胞移植（stem cell transplantation, SCT）前后，MRD水平均可作为强有力的预后判断因素[5-6]。而早期治疗反应主要利用形态学予以评估，反映白血病细胞对化疗的敏感性[7-8]。目前，MRD在ALL和AML中都得到广泛地应用[9]。SCT是高危/复发AL患儿的治疗选择之一，在可检测到MRD的患儿中，SCT后复发风险较高[2, 10]。因此，MRD可作为AL的独立预后因素，还可在骨髓细胞学改变之前判断复发及评估SCT前白血病疾病负担[7, 11]。目前MRD常用检测方法有流式细胞术（flow cytometry, FCM）和PCR；二代测序（next-generation sequencing, NGS）在MRD检测方面得到进一步应用，但成本较高，也缺乏大宗数据，临床应用有限。
1 检测方法在ALL患者中，当MRD≥10-4时，FCM和PCR的检测效力相当[11-13]。FCM对每单个细胞进行检测，允许识别小亚群，分析速度快、操作简单、价格便宜，应用更广泛。但FCM分析往往需要很专业的知识，而PCR结果相对容易标准化、易解读[5, 12]。FCM检测MRD主要通过基因融合、突变、过度表达的转录本和ALL白血病相关免疫表型（leukemia associated immunophenotype, LAIP）获得[3, 12]。四色FCM可检测到95%患者的白血病免疫表型，50%的患者敏感度可达10-4。随着多参数流式细胞术不断发展，采用FCM检测MRD几乎适用于所有AML病例[3, 14]。尽管PCR检测AML患者MRD的灵敏度高，可达10-4~10-6，但仅40%的患者具有适合的基因标记，如AML1-ETO、CBFB-MYH11或MLL重组基因产物等，限制了应用[14-15]。
1.1 FCMFCM检测MRD的原理是利用白血病细胞异常免疫表型与正常细胞的区别，检测LAIP及这些异常免疫表型光散射特性，敏感性在10-4~10-5之间[3, 14, 16-17]。ALL白血病细胞可通过单克隆抗体与FCM可视化的独特细胞标志物结合而被识别[18]。检测AML患者MRD的免疫标记包括CD34、CD117或CD33，联合一种髓系抗原（CD33或CD13）和/或HLA-DR。目前，LAIP评判包括抗原表达不同步、增强或减少、缺失以及跨系抗原表达等[17]。
多色FCM是检测ALL-MRD的方法之一，灵敏度达10-4~10-5 [18]。三色FCM和四色FCM的引进改善了FCM-MRD的灵敏性和适用性[19]。三色FCM仅在约60%的ALL患者中检测到异常免疫表型，而四色FCM及新的标记物（如CD58/CD49）使用后，FCM-MRD的适用性 > 90%[5-6]。目前已扩展到6~9色标记，大大提高了MRD检测的灵敏度、准确度及适用性[5, 19-20]。多色标记为白血病细胞免疫表型提供综合性描述，降低了识别难度[12, 21]。
LAIP主要分为3类，第1类是融合基因表达的融合蛋白，如ETV6-RUNX1、TCF3-PBX1和BCR-ABL1，但目前缺乏适用于FCM检测的抗体。第2类是幼稚T细胞免疫表型。由于正常幼稚T淋巴细胞只存在胸腺中，且T-ALL白血病细胞在骨髓和外周血中的分布均匀[3]，因此对于T-ALL MRD的检测不必依靠异常免疫表型的识别，只要在骨髓或外周血中发现表达幼稚T细胞表型的细胞即可确认为T-ALL细胞。用于T-ALL MRD检测最常用的免疫表型组合为同时表达末端脱氧核苷酸转移酶（terminal deoxynucleotidyl transferase, TdT）与CD3；或同时表达TdT与CD5[22]，以上表型组合也可作为T细胞淋巴瘤侵犯骨髓的标志。第3类LAIP只见于B-ALL。B-ALL MRD检测远比T-ALL复杂，主要依靠异于正常前体B淋巴细胞的LAIP [6, 23]。随着新指标的不断发现，FCM检测LAIPs几乎可以覆盖所有ALL [18]。
1.2 PCRALL患者使用PCR检测MRD时，常选择免疫球蛋白（Ig）和/或T细胞受体（T cell receptor, TCR）基因重排序列作为标志。ALL白血病细胞是从单个早期病变淋巴细胞发展而来，因此大多数具有克隆性Ig基因和/或TCR基因重排，约90%儿童ALL患者存在适于MRD检测的重排基因，该方法敏感性达10-4 [5, 12, 23]。白血病细胞重排的Ig/TCR基因V（D）J结合部序列具有白血病克隆特异性，与正常淋巴细胞结合部序列不同，而非淋巴细胞无Ig/TCR基因重排。融合基因（如BCR-ABL1、MLLAFF1、TCF3-PBX1及ETV6-RUNX1等）及其mRNA转录本可作为ALL白血病细胞区别于正常细胞的分子标志，但仅约40%的ALL患者具有融合基因, 应用较局限[5, 12, 23]。
在AML患者中，约40%可检测到融合基因转录本如RUNX1-RUNX1T1（AML1-ETO）、CBFβ/MYH11和MLL基因重排，灵敏度达10-4；FLT3内部串联重复突变及RAS突变也可作为MRD检测靶点，但易产生假阴性；NPM1基因突变也可作为PCR检测靶点，和Ig及TCR基因重排一样仅在10%AML患者中检测到，因此应用过于局限[24-25]。在AML中WT1基因可过表达，通过PCR检测其水平可作为评估MRD的选择，但儿童AML WT1基因过表达的比例和PCR检测的灵敏度有待明确[3]。目前AML儿童MRD常用检测方法是RQ-PCR，检测异常融合基因转录本，敏感性达10-6，但融合基因发生率较低，该技术在AML患者中仅有25%应用率[3]。
1.3 NGSSCT后B淋巴细胞大量增殖，应用PCR和FCM方法检测ALL患者MRD有假阳性可能，而NGS检测可更精确[18-19, 26]。NGS通过使用一套通用引物，避免了引物设计和测试患者特异性重排的复杂过程，灵敏度接近10-6，结果更准确[27]。
Wu等[28]对儿童B-ALL患者治疗前和治疗29天后均进行FCM和IgH-NGS测序，在98例患者中92例检出IgH重排；所有FCM检测的MRD阳性患者NGS检测也阳性，但68例FCM检测阴性的患者中NGS检测29例阳性并且MRD水平在FCM的灵敏度范围内。Kotrova等[26]收集两组接受SCT的ALL儿童（30例患者，228例次样本），第一组包括17例在SCT后获得长期CR的患者，而该组患者在SCT后qPCR-MRD检测中至少存在一次阳性（< 0.01%）结果，27例qPCR阳性标本中只有一例被NGS证实为阳性；另一组13名患者SCT后出现复发，15例qPCR-MRD检测阳性标本中10例NGS检测也为阳性（P=0.002）。提示NGS对于SCT后的MRD检测特异性更高。
2 检测时点 2.1 儿童ALL-MRD的检测时点ALL患者通常在诱导缓解治疗期末（end of induction, EOI）和缓解后的不同时间检测MRD[12]。EOI MRD阴性的患者缓解期较长，因此对于此类患者继续进行多次MRD检测的意义存在争议[12]。有研究认为EOI和强化治疗期末（end of consolidation, EOC）MRD水平对于ALL患儿预后有很强预测价值[2, 11]。T-ALL患者，血液或骨髓的MRD对于预后均有指导意义；而B-ALL仅早期（第8天）外周血MRD水平对结局具有预测意义[11-12]。有研究报道：EOI（33 d）MRD水平对B-ALL预后判断更有价值，而EOC（78 d）MRD水平对T-ALL预后判断更有意义[29-30]。目前针对ALL-MRD检测时点尚无共识。
2.2 儿童AML-MRD的检测时点关于AML-MRD检测时点的研究相对较少。有研究认为，AML患者最佳MRD检测时点是诱导缓解治疗后，可识别出不良反应者和需要移植的患者[12]。关于AML MRD检测时点的选择需要多中心研究进一步明确。
3 MRD检测对预后判断的价值 3.1 MRD检测对ALL预后判断的价值MRD为ALL患儿危险分层提供了重要依据。与基于骨髓形态学的早期反应评估相比，MRD提供更加精准的预后预测，对治疗方案的选择也具有决定性价值。近来，MRD评估在很大程度上取代了形态学评估在风险分组中的应用[30]。
MRD是儿童ALL有力的独立预后因素，对预测初发ALL患者预后及首次复发后诱导方案的选择有重要价值。Vora等[31]研究表明，依据MRD水平确定的风险状况是与预后相关的独立因素，MRD低风险组5年累计复发率为4.0%，MRD高风险组则为15.0%。徐瑞琴等[4]研究表明，62例ALL患者中，MRD > 10-3者复发高于MRD≤10-3者，而复发率与性别、年龄、是否为难治性无关；不论ALL还是AML，MRD≥10-2患者的复发早于MRD≤5×10-3和5×10-3 < MRD < 10-2。可见MRD水平与ALL患者复发、及复发时点等高度相关。
在ALL患者中，EOI MRD阴性患者的复发率微乎其微，而EOI MRD > 10-4患者的复发率超过20%[31]。Pui等[32]研究表明，诱导缓解第19天MRD≥1%的患者与更低水平MRD患者相比，10年EFS显著下降；12名第19天MRD≥1%、但第46天转阴的低风险组患者的10年EFS高于第46天未转阴者；而第19天MRD低于1%的患者，无论第46天MRD水平如何，都有较好的预后。
Eckert等[33]发现，在诱导缓解期和强化期以10-4、10-3或10-2 3个临界点定义MRD，以10-3作为MRD临界点可更好地预测ALL预后。
3.2 MRD对AML预后判断的临床价值近40年来，随着AML治疗的不断改进，80%患者达到长期存活，但复发仍有很大比例[14, 34]。近年来研究证实，骨髓中白血病细胞的动态削减和MRD水平可用于判断AML患者预后，评估复发风险。Karol等[35]研究表明，诱导缓解Ⅰ期后，MRD阴性患者的5年DFS和OS高于MRD阳性患者；Ⅱ期诱导缓解治疗后，MRD阴性患者的5年DFS优于MRD阳性患者。徐瑞琴等[4]研究表明，不论性别、年龄、难治性，诱导期末MRD > 10-3者复发多于MRD≤10-3者。
3.3 MRD对于SCT患者预后判断的临床价值SCT是复发/难治AL患者治疗方案之一，但复发仍是影响生存率的主要因素[36]。移植前MRD持续存在或高水平是预后不良的危险因素[12, 26, 33]。MRD检测在成人SCT应用于以下方面：检测移植物中有无MRD来评估骨髓、外周血的净化程度，移植前后动态检测MRD以判断预后[37]。但MRD在儿童SCT的临床研究尚少。
3.3.1 SCT前MRD水平对预后的影响SCT前MRD水平对ALL患者预后的影响大于AML患者[36, 38-39]。Eckert等[33]选用10-3作为MRD临界点，将SCT前MRD > 10-3判断为持续存在，发现SCT前MRD持续存在患者的DFS和OS较低，而且遭遇后续事件的概率较高。Gandemer等[10]报道，在儿童ALLSCT患者中，SCT前MRD≥10-3是OS的独立影响因素。SCT前MRD水平对SCT后复发、OS、DFS等均有预示作用。Umeda等[36]发现，ALL患者SCT前MRD阴性组的3年DFS和OS高于MRD阳性组、累积复发率较低；而AML患者的3年DFS、OS和累积复发率在SCT前MRD阳性或阴性组之间的差异无统计学意义。
3.3.2 SCT后MRD水平对预后的影响目前对于SCT后MRD的预后价值存在争议。BMT报道，21例移植后患者中11例经RQ-PCR检测出MRD阳性，但随访（最少随访1年，平均46个月）中该组患者并无复发与恶化，分析MRD阳性的原因是生理性淋巴细胞的非特异性增殖[19, 40]。也有研究表明，与移植后MRD阴性患者相比，移植后MRD阳性患者预后均较差[19]。Bernal等[41]根据SCT后100天的MRD水平将AML或骨髓异常增生综合征患者分组，发现MRD阳性患者的2年累积复发率高于MRD阴性患者；2年EFS、OS较低。
4 总结及展望目前大多数AL患儿能够达到长期存活，但仍有复发风险，复发主要与MRD有关。ALL或AML患者的MRD由阴性转为阳性或者MRD水平进一步升高提示复发可能性大[12]。目前ALL已建立较完善的MRD监测体系，而监测AML-MRD的标准依然需多中心研究来进一步确定。SCT是复发/难治AL患者的主要治疗方法，但移植后复发仍是最大困扰，SCT前MRD水平对移植后预后判断有重要价值，但SCT后由于供者白细胞大量增殖限制了MRD的预测价值。NGS技术已用于MRD检测，特异度和灵敏度较FCM、PCR更高，对于SCT后的MRD检测价值更大。希望MRD检测方法不断进步，提高灵敏度和特异性，为临床服务。
| [1] |
Bartram J, Wade R, Vora A, et al. Excellent outcome of minimal residual disease-defined low-risk patients is sustained with more than 10 years follow-up:results of UK paediatric acute lymphoblastic leukaemia trials 1997-2003[J]. Arch Dis Child, 2016, 101(5): 449-454. DOI:10.1136/archdischild-2015-309617 (  0) |
| [2] |
Athale UH, Gibson PJ, Bradley NM, et al. Minimal residual disease and childhood leukemia:standard of care recommendations from the Pediatric Oncology Group of Ontario MRD Working Group[J]. Pediatr Blood Cancer, 2016, 63(6): 973-982. DOI:10.1002/pbc.25939 ( 0) |
| [3] |
Campana D. Progress of minimal residual disease studies in childhood acute leukemia[J]. Curr Hematol Malig Rep, 2010, 5(3): 169-176. DOI:10.1007/s11899-010-0056-8 ( 0) |
| [4] |
徐瑞琴, 陆小云, 张敏. 急性白血病缓解期微小残留病灶与预后的关系[J]. 临床血液学杂志, 2016, 29(3): 209-212. ( 0) |
| [5] |
Denys B, van der Sluijs-Gelling AJ, Homburg C, et al. Improved flow cytometric detection of minimal residual disease in childhood acute lymphoblastic leukemia[J]. Leukemia, 2013, 27(3): 635-641. DOI:10.1038/leu.2012.231 ( 0) |
| [6] |
Karawajew L, Dworzak M, Ratei R, et al. Minimal residual disease analysis by eight-color flow cytometry in relapsed childhood acute lymphoblastic leukemia[J]. Haematologica, 2015, 100(7): 935-944. DOI:10.3324/haematol.2014.116707 ( 0) |
| [7] |
Cheng SH, Lau KM, Li CK, et al. Minimal residual disease-based risk stratification in Chinese childhood acute lymphoblastic leukemia by flow cytometry and plasma DNA quantitative polymerase chain reaction[J]. PLoS One, 2013, 8(7): e69467. DOI:10.1371/journal.pone.0069467 ( 0) |
| [8] |
卢新天. 儿童急性白血病预后影响因素[J]. 实用儿科临床杂志, 2011, 26(15): 1155-1158. DOI:10.3969/j.issn.1003-515X.2011.15.003 ( 0) |
| [9] |
Rocha JM, Xavier SG, de Lima Souza ME, et al. Current strategies for the detection of minimal residual disease in childhood acute lymphoblastic leukemia[J]. Mediterr J Hematol Infect Dis, 2016, 8(1): e2016024. ( 0) |
| [10] |
Gandemer V, Pochon C, Oger E, et al. Clinical value of pretransplant minimal residual disease in childhood lymphoblastic leukaemia:the results of the French minimal residual diseaseguided protocol[J]. Br J Haematol, 2014, 165(3): 392-401. DOI:10.1111/bjh.2014.165.issue-3 ( 0) |
| [11] |
Campana D. Minimal residual disease[J]. Leukemia Supplements, 2012(1): S3-S4. ( 0) |
| [12] |
Campana D, Coustan-Smith E. Measurements of treatment response in childhood acute leukemia[J]. Korean J Hematol, 2012, 47(4): 245-254. ( 0) |
| [13] |
Brüggemann M, Schrauder A, Raff T, et al. Standardized MRD quantification in European ALL trials:Proceedings of the Second International Symposium on MRD Assessment in Kiel, Germany, 18-20 September 2008[J]. Leukemia, 2010, 24(3): 521-535. DOI:10.1038/leu.2009.268 ( 0) |
| [14] |
Anthias C, Dignan FL, Morilla R, et al. Pre-transplant MRD predicts outcome following reduced-intensity and myeloablative allogeneic hemopoietic SCT in AML[J]. Bone Marrow Transplant, 2014, 49(5): 679-683. DOI:10.1038/bmt.2014.9 ( 0) |
| [15] |
Martelli MP, Sportoletti P, Tiacci E, et al. Mutational landscape of AML with normal cytogenetics:Biological and clinical implications[J]. Blood Rev, 2013, 27(1): 13-22. DOI:10.1016/j.blre.2012.11.001 ( 0) |
| [16] |
Baraka A, Sherief LM, Kamal NM, et al. Detection of minimal residual disease in childhood B-acute lymphoblastic leukemia by 4-color flow cytometry[J]. Int J Hematol, 2017, 105(6): 784-791. DOI:10.1007/s12185-017-2206-4 ( 0) |
| [17] |
常英军, 赵晓甦. 多参数流式细胞仪检测急性髓细胞白血病微小残留病:挑战与对策[J]. 临床荟萃, 2016, 31(6): 581-584. ( 0) |
| [18] |
Getta BM, Devlin SM, Levine RL, et al. Multicolor flow cytometry and multigene next-generation sequencing are complementary and highly predictive for relapse in acute myeloid leukemia after allogeneic transplantation[J]. Biol Blood Marrow Transplant, 2017, 23(7): 1064-1071. DOI:10.1016/j.bbmt.2017.03.017 ( 0) |
| [19] |
Balduzzi A. Minimal residual disease assessment by nextgeneration sequencing. Better tools to gaze into the crystal ball?[J]. Bone Marrow Transplant, 2017, 52(7): 952-954. DOI:10.1038/bmt.2017.104 ( 0) |
| [20] |
郭青, 金润铭. 微小残留病检测指导白血病治疗的研究进展[J]. 中国实用儿科杂志, 2016, 31(4): 264-268. ( 0) |
| [21] |
Coustan-Smith E, Campana D. Immunologic minimal residual disease detection in acute lymphoblastic leukemia:a comparative approach to molecular testing[J]. Best Pract Res Clin Haematol, 2010, 23(3): 347-358. DOI:10.1016/j.beha.2010.07.007 ( 0) |
| [22] |
Coustan-Smith E, Sancho J, Hancock ML. Use of peripheral blood instead of bone marrow to monitor residual disease in children with acute lymphoblastic leukemia[J]. Blood, 2002, 100(7): 2399-2402. DOI:10.1182/blood-2002-04-1130 ( 0) |
| [23] |
徐翀, 何妙侠, 郑建明. 儿童急性淋巴细胞白血病微小残留病检测及其进展[J]. 检验医学, 2013, 28(4): 342-347. ( 0) |
| [24] |
Malagola M, Skert C, Borlenghi E, et al. Postremission sequential monitoring of minimal residual disease by WT1 Q-PCR and multiparametric flow cytometry assessment predicts relapse and may help to address risk-adapted therapy in acute myeloid leukemia patients[J]. Cancer Med, 2016, 5(2): 265-274. DOI:10.1002/cam4.2016.5.issue-2 ( 0) |
| [25] |
Wang L, Gao L, Xu S, et al. High prognostic value of minimal residual disease detected by flow-cytometry-enhanced fluorescence in situ hybridization in core-binding factor acute myeloid leukemia (CBF-AML)[J]. Ann Hematol, 2014, 93(10): 1685-1694. DOI:10.1007/s00277-014-2107-z ( 0) |
| [26] |
Kotrova M, van der Velden VHJ, van Dongen JJM, et al. Nextgeneration sequencing indicates false-positive MRD results and better predicts prognosis after SCT in patients with childhood ALL[J]. Bone Marrow Transplant, 2017, 52(7): 962-968. DOI:10.1038/bmt.2017.16 ( 0) |
| [27] |
Sekiya Y, Xu Y, Muramatsu H, et al. Clinical utility of nextgeneration sequencing-based minimal residual disease in paediatric B-cell acute lymphoblastic leukaemia[J]. Br J Haematol, 2017, 176(2): 248-257. DOI:10.1111/bjh.14420 ( 0) |
| [28] |
Wu D, Emerson RO, Sherwood A, et al. Detection of minimal residual disease in B lymphoblastic leukemia by high-throughput sequencing of IGH[J]. Clin Cancer Res, 2014, 20(17): 4540-4548. DOI:10.1158/1078-0432.CCR-13-3231 ( 0) |
| [29] |
Schrappe M, Valsecchi MG, Bartram CR, et al. Late MRD response determines relapse risk overall and in subsets of childhood T-cell ALL:results of the AIEOP-BFM-ALL 2000 study[J]. Blood, 2011, 118(8): 2077-2084. DOI:10.1182/blood-2011-03-338707 ( 0) |
| [30] |
Teachey DT, Hunger SP. Predicting relapse risk in childhood acute lymphoblastic leukaemia[J]. Br J Haematol, 2013, 162(5): 606-620. DOI:10.1111/bjh.2013.162.issue-5 ( 0) |
| [31] |
Vora A, Goulden N, Wade R, et al. Treatment reduction for children and young adults with low-risk acute lymphoblastic leukaemia defined by minimal residual disease (UKALL 2003):a randomised controlled trial[J]. Lancet Oncol, 2013, 14(3): 199-209. DOI:10.1016/S1470-2045(12)70600-9 ( 0) |
| [32] |
Pui C, Pei D, Coustan-Smith E, et al. Clinical utility of sequential minimal residual disease measurements in the context of risk-based therapy in childhood acute lymphoblastic leukaemia:a prospective study[J]. Lancet Oncol, 2015, 16(4): 465-474. DOI:10.1016/S1470-2045(15)70082-3 ( 0) |
| [33] |
Eckert C, Hagedorn N, Sramkova L, et al. Monitoring minimal residual disease in children with high-risk relapses of acute lymphoblastic leukemia:prognostic relevance of early and late assessment[J]. Leukemia, 2015, 29(8): 1648-1655. DOI:10.1038/leu.2015.59 ( 0) |
| [34] |
Salah-Eldin M, Abousamra NK, Azzam H. Clinical significance of minimal residual disease in young adults with standard-risk/Ph-negative precursor B-acute lymphoblastic leukemia:results of prospective study[J]. Med Oncol, 2014, 31(5): 938. DOI:10.1007/s12032-014-0938-z ( 0) |
| [35] |
Karol SE, Coustan-Smith E, Cao X, et al. Prognostic factors in children with acute myeloid leukaemia and excellent response to remission induction therapy[J]. Br J Haematol, 2015, 168(1): 94-101. DOI:10.1111/bjh.2014.168.issue-1 ( 0) |
| [36] |
Umeda K, Iwai A, Kawaguchi K, et al. Impact of post-transplant minimal residual disease on the clinical outcome of pediatric acute leukemia[J]. Pediatr Transplant, 2017, 21(4): e12926. DOI:10.1111/petr.2017.21.issue-4 ( 0) |
| [37] |
冯建华, 汤永民, 徐晓军. 流式细胞仪检测儿童急性髓系白血病微小残留病的研究进展[J]. 中华儿科杂志, 2013, 51(3): 231-234. ( 0) |
| [38] |
Balduzzi A, Di Maio L, Silvestri D, et al. Minimal residual disease before and after transplantation for childhood acute lymphoblastic leukaemia:is there any room for intervention?[J]. Br J Haematol, 2014, 164(3): 396-408. DOI:10.1111/bjh.2014.164.issue-3 ( 0) |
| [39] |
Leung W, Pui CH, Coustan-Smith E, et al. Detectable minimal residual disease before hematopoietic cell transplantation is prognostic but does not preclude cure for children with veryhigh-risk leukemia[J]. Blood, 2012, 120: 468-472. DOI:10.1182/blood-2012-02-409813 ( 0) |
| [40] |
Fronkova E, Muzikova K, Mejstrikova E, et al. B-cell reconstitution after allogeneic SCT impairs minimal residual disease monitoring in children with ALL[J]. Bone Marrow Transplant, 2008, 42(3): 187-196. DOI:10.1038/bmt.2008.122 ( 0) |
| [41] |
Bernal T, Diez-Campelo M, Godoy V, et al. Role of minimal residual disease and chimerism after reduced-intensity and myeloablative allo-transplantation in acute myeloid leukemia and high-risk myelodysplastic syndrome[J]. Leuk Res, 2014, 38(5): 551-556. DOI:10.1016/j.leukres.2014.02.001 ( 0) |