维生素D（vitamin D, VD）在免疫相关细胞中具有显著的抗炎、抗微生物及维持细胞膜稳定等重要作用^[1]。有研究认为VD水平可影响儿童肺炎的严重程度^[2]；儿童肺炎的发病率与VD的缺乏呈正相关^[3]；有Meta分析显示，补充VD可预防呼吸道感染的发生，对降低儿童肺炎的风险具有一定意义^[4]。因此，VD对儿童肺炎辅助治疗价值的研究值得期待。本研究采用Meta分析的方法，搜索随机对照试验的高质量文献，对有关VD辅助治疗儿童肺炎的临床研究进行系统分析，评价VD辅助治疗儿童肺炎的临床疗效，进一步明确其应用价值，为临床应用提供循证医学证据。

1 资料与方法 1.1 文献纳入和排除标准

纳入关于VD辅助治疗儿童肺炎疗效的随机对照研究，且Jadad评分≥4分，即高质量文献。试验组为在常规治疗的基础上加用VD制剂辅助治疗，对照组为单纯常规治疗或常规治疗加用安慰剂治疗，两组间常规治疗方法具有同质性。

排除患儿合并其他疾病的文献或合用其他维生素治疗的文献。

1.2 结局指标

结局指标包括疾病恢复时间、住院时间、相关临床症状体征消退时间、疾病复发率、不良反应率及病死率等。

1.3 文献检索策略

检索以下中英文数据库（时间自建库至2019年8月）：Cochrane Library、PubMed、EMbase、中国知网数据库、万方数据库以及维普数据库。同时手工检索期刊文献。

中文检索词为：肺炎、肺部感染、维生素D、维他命D、儿童、幼儿、小儿、婴儿。英文检索词为：pneumonia、pulmonary inflammat^*、lung inflammat^*、pulmonary infect^*、vitamin D、cholecalciferol、ergocalciferol、child、kid、infant、young people、pediatric、preschool。

1.4 文献筛选及数据提取

2名研究人员独立地进行文献检索及资料提取。首先阅读题目和摘要初步筛选文献，然后阅读全文后进行确认，并对结果进行交叉核对，如遇分歧通过讨论或咨询第三方解决。提取的资料内容包括：第一作者、发表时间、研究对象的基本特征（样本量、年龄）、干预措施及结局指标等。

1.5 文献质量评价

采用修改后的Jadad评分标准^[5]对纳入的文献进行质量评价，1~3分视为低质量，4~6分视为高质量。采用Cochrane协作网偏倚风险评价工具对文献进行质量评价。2名研究者独立对纳入的文献进行质量评价，意见不一致时，通过第三方裁定。

1.6 统计学分析

使用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3（RevMan 5.3）统计软件对提取的数据进行数据处理及分析。P < 0.05示有统计学意义。不能进行Meta分析的数据则进行描述性分析。

采用卡方检验进行异质性评价，用I²统计测量异质性的程度。当P > 0.05且I² < 50%时，表明没有显著的异质性，采用固定效应模型；当P < 0.05或I² > 50%时，表明异质性显著，则进一步分析异质性来源，在排除明显的临床异质性后，采用随机效应模型进行Meta分析。

2 结果 2.1 文献检索结果及特征

经初步检索，共检索到文献312篇，通过阅读文题及摘要后筛选出19篇，后逐一阅读全文，12篇文献Jadad评分 < 4分被排除，最终纳入文献7篇，包括1 527例患儿，其中VD辅助治疗组762例，对照组765例。纳入研究的基本特征见表 1。

2.2 质量评价

纳入研究的Jadad评分结果见表 2。2篇文献评分为满分7分，4篇文献为6分，1篇文献为4分。

Cochrane协作网偏倚风险工具对文献的偏倚风险评价结果见图 1。本Meta分析所纳入的研究均进行了适当的随机分配方法，分配方案隐藏、结果测量者盲法、结果数据的完整性、选择性报告及其他偏倚风险大部分均较低或不清，其中2篇文献^[11-12]的研究对象及方案实施者未实施盲法。

2.3 Meta分析结果 2.3.1 疾病恢复时间

3篇文献^[6-8]报道了VD辅助治疗组与对照组的疾病恢复时间，各研究间异质性低（I²=12%，P=0.32），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病恢复时间的比较差异无统计学意义（MD=-1.02，95%CI：-5.74~3.70，P=0.67），见图 2。

2.3.2 住院时间

4篇文献^{[7-8, 11-12]}报道了VD辅助治疗组与对照组的住院时间，各研究间异质性低（I²=44%，P=0.15），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组住院时间的比较差异无统计学意义（MD=1.06，95%CI：-4.90~7.02，P=0.73）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组住院时间的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：P=0.56；无安慰剂组：P=0.64）。见图 3。

2.3.3 退烧时间

4篇文献^{[7-9, 11]}报道了VD辅助治疗组与对照组的退烧时间，各研究间异质性低（I²=0%，P=0.48），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组退烧时间比较差异无统计学意义（MD=1.66，95%CI：-2.44~5.76，P=0.43）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组退烧时间的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：P=0.21；无安慰剂组：P=0.35）。见图 4。

2.3.4 疾病复发率

4篇文献^{[6, 8, 11-12]}报道了VD辅助治疗组与对照组的疾病复发率，各研究间异质性显著（I²=70%，P=0.02），故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病复发率比较差异无统计学意义（RR=0.72，95%CI：0.46~1.12，P=0.14）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，亚组分析中各研究间异质性有所减小（有安慰剂组：I²=58%，P=0.12；无安慰剂组：I²=56%，P=0.13）。Meta分析结果显示VD辅助治疗组与对照组疾病复发率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：P=0.47；无安慰剂组：P=0.11）。见图 5。

2.3.5 不良反应率

4篇文献^{[6-8, 11]}报道了VD辅助治疗组与对照组的不良反应率，各研究间异质性低（I²=0%，P=0.42），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组不良反应率比较差异无统计学意义（RR=1.22，95%CI：0.90~1.66，P=0.20）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组不良反应率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：P=0.35；无安慰剂组：P=0.26）。见图 6。

2.3.6 病死率

4篇文献^{[6-8, 11]}报道了VD辅助治疗组与对照组的病死率，各研究间异质性低（I²=0%，P=0.67），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组病死率的比较差异无统计学意义（RR=1.02，95%CI：0.23~4.45，P=0.98）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组病死率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：P=0.98）。见图 7。

2.4 敏感性分析

各个结局指标中，只有疾病复发率异质性显著（I²=70%，P=0.02）。为进一步分析异质性来源，对此结局指标采用逐一剔除文献法进行敏感性分析，发现剔除Shamaoon等^[12]的研究后各研究间异质性较低（I²=17%，P=0.30）。分析此文献，其Jadad评分最低，仅为4分，其余文献的Jadad评分均为6分或7分。剔除Shamaoon等^[12]的文献后，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病复发率的比较差异仍无统计学意义（RR=0.85，95%CI：0.72~1.01，P=0.07），见图 8。

3 讨论

本研究在回顾既往研究结果的基础上，运用循证医学方法对VD辅助治疗儿童肺炎的疗效进行了客观评价，纳入的文献均为Jadad评分≥4分的高质量文献。本研究共纳入7项研究，Meta分析结果显示两组患儿疾病恢复时间、住院时间及退烧时间的比较差异均无统计学意义，两组肺炎的复发率、不良反应率及病死率的比较差异也无统计学意义，这与Das等^[13]的系统评价分析结果一致。因此，本Meta分析认为VD辅助治疗对儿童肺炎的疗效没有明显作用。

本Meta分析纳入的文献中，有1篇文献^[10]的结局数据无法行Meta分析，故仅在此进行描述性分析。这篇文献指出，短期补充VD对儿童肺炎的缓解时间无明显作用。Rahmati等^[9]的研究报道，VD辅助治疗儿童肺炎可减少抗生素的使用时间，但此结局指标在本Meta分析所纳入的文献中仅这一篇予以报道，因此未对此指标进行Meta分析。

关于结局指标的异质性，本研究所观察指标中只有疾病复发率的异质性是显著的。对于该指标，根据对照组是否应用安慰剂进行了亚组分析。亚组分析中各研究间异质性有所减小，Meta分析结果显示VD辅助治疗组与对照组的疾病复发率差异仍无统计学意义。进一步的敏感性分析显示，剔除文献质量相对较低的文献^[12]后，异质性显著降低，但Meta分析仍显示两组疾病复发率的比较差异无统计学意义。

本Meta分析的局限性：本研究所收集的数据来自不同的国家或地区，具有不同的研究背景和干预条件，此外，各研究中研究对象肺炎的严重程度、VD补充用量和时间及治疗前VD水平等也可能对结局指标产生影响，但由于纳入文献较少，未进一步进行亚组分析。

综上所述，本Meta分析研究显示，VD辅助治疗不会影响儿童肺炎的疾病恢复时间、住院时间及退烧时间，也不会减少儿童肺炎的复发率、不良反应率及病死率。由于纳入的研究数量有限，仍有待进一步开展大样本、高质量的临床随机对照研究，并进行亚组分析，以更全面了解VD辅助治疗儿童肺炎的临床应用价值。